|
梁家輝
不必等到美國前副總統戈爾出來大聲疾呼，全球暖化早已是不爭的題目，問題只是如何去「防止」，或者謙虛一些說，如何「減慢」這種變化而已。上世紀七十年代左右，環保議題開始抬頭，很多人醒覺到如果大家還是放任地污染環境，地球將變成不適宜人類居住的地方。
幾十年間，產生了很多抱持這種說法的文學、電影、學術作品，它們成功地吸引到大眾的注意，加上不少熱心人士出錢出力去推動，環保意識經已廣植於很多社會之中，成為議員和官員不敢質疑的議題，假如給貼上「反對環保」的標籤，日子肯定不好過。然而，是否憑借環保之名，就無往而不利呢？事實恐不盡然。 在下自問在可能範圍之內，也是身體力行，盡量支持環保的，不過，有些激烈的行動，例如說要求大家完全不用膠袋、完全不用傳統燈泡、不用霓虹燈諸如此類，在下倒有點懷疑其成效。
有些（當然不是全部）組織提出的數據很惹人疑惑，例如以每間學校有多少部空調計、全港有多少間學校、每天便要用多少度電、全年就是多少、排出的熱量等如多少個球場的樹林所能消費的總數等等。
統計數字的確最有說服力，但立論必需持平，全港有多少間學校，是否全都有空調、是否一定天天開？用電量是否相同？如果不開，會不會用別的消暑方法例如開風扇，學生帶一個手提小電扇，耗用的乾電池又計不計數呢？
最近為了呼籲關注環保的全球音樂會，就有「不識相」的網站指出，為了聯繫世界上多位超級巨星參加這次音樂會，他們的私人噴射飛機消耗了多少能源，各舞台的燈光、電視台轉播的器材，大型場館的耗電量數字驚人，最大樁的還是駕車往各場館看表演的觀眾，動輒以萬輛汽車計，各人車程遠近不同，這種宣傳攻勢又是否有違根本的環保精神呢？
|
