|
翁靜晶
「乜咁煩呀？搽咗咩呀？黃甘甘咁既？學我啦……」這開場白，聽了差不多四十年！
十年人事幾番新，在飛逝的時光中，某髮彩的廣告，卻恍如電影中的定格。廣告的男主角，是曾江。他只能慨嘆當年未有在廣告合同中，寫下年限，使之變成「無限期播放」。照此推論，這廣告有可能「永恆」播下去，恐怕總有一天可收入健力士紀錄……
只不過，普通法對「永恆」這概念，似乎並不支持！譬如，文字版權的期限，就是原創人逝世後五十年；私人信託中，亦有「不可永久延續原則」(rule against perpetuity)，以免有人以沒有定明期限的信託為由，無休止一代又一代地佔據著別人的財產。在美國，所謂的「二十一年規則」，就是指在受信託者死後，其承繼人可繼續保管該財產二十一年，之後就必得回歸受益人名下。
僱傭合約，也不能使受僱者終生工作。合約沒有提到期限，並不等同於「至死方休」的「賣身契」。否則，這樣便等同於剝奪人身自由，無異於「奴隸制度」。受僱者可以隨時提出解約，頂多是賠償僱主之金錢損失，僱主一方絕不能向法庭申請，要求強制員工繼續履行合約。
處理商業合同中的爭議，法律則有個有趣的原則，叫「好事旁觀者測試」（officious bystander test），意思就是，假設在簽定合同時，有第三者在場，用客觀眼光看之，會否覺得「有問題」，如漏掉了重大細節、或過於偏袒某一方等等。法庭，正就是投入這旁觀者角色去審議，隨後有權要求雙方在合同中，補回旁觀者認為出現之錯漏。
說回「永恆廣告」的例子，如果是當簽約時，只是「一時疏忽」漏了日期，法庭相信亦不會視之等同無期限，而會選擇參考同類廣告合約的年限去處理。雖說是「大意失荊州」，但以現代的彈性處事原則，收回失地亦未嘗不可。
當然，主角本身並不介意天天上鏡，這可又是另一個問題了。
|
