|
胡志偉牧師
一向以來，本港政治生態予公眾的感覺常是權力之爭，一方認為只要爭取更多政治權力，就能施行有民意支持的政策，於是政治似乎等同社會學者韋伯的定義：「政權的領導，或循此方向的影響力」，而政治參與就是透過參與的力量，達成政治權力的重新分配。
本港長期以來，凡涉及與政治有關的事件，基本的論述停留於「支持vs.反對」或某政黨提出的方案，另一政黨或反對，或修訂，為的就是權力之爭，不想非我黨派坐大，而要爭取本身更大的政治權力。某些立法會議員在公眾關注事件的參與，不是建基於研究與政策，純粹為了傳媒曝光率，增加個人知名度。
走出「權力政治」的桎梏
當本港政治發展長期停留於「權力政治」的階段，以為擁有更多議席，就能在政治上發揮更大政治影響力；筆者認為即使本港全面實行雙普選，帶來的仍是各政黨或政客不絕的爭論。更健康的發展，筆者主張本港政治宜走向「政策政治」；政治就是不同人等進行集體談判與協調的決策過程，而團體或個人的價值可以反映在政策的具體內容。
倘若我們理解政治的論述為政策制定，政府官員、政黨、政客或專業團體，就要為特定政策進行長期及深入的研究，並各自向公眾表述意見與收集民意，從而整合一份較為符合大多人期望的政策。在多元的現代社會之內，任何政策的改動或施行，必有得益者與受害者；因此，有不同意見是正常不過之事。問題是事件一旦「政治化」，只看哪一方享有更大權力，來定奪輸贏。此做法長期下去，只會帶來社會對立與分化，權力較量造成另一方有強烈的受害人心態。
民主的發展應重視政策研究
筆者支持與肯定民主，然而公民社會的發展不能停留於「爭取民主、爭取權力」的層面，更要邁向「研究政策、落實政策」的發展。本港越來越多市民對政治生態感到無奈與不滿，就是政府缺少經過諮詢而有認受性的政策，政黨又不作長期的諮詢與研究，專業團體的意見有時又得不到重視，於是公眾根本不知事件真相，只知某項政策甚有爭議性。
要回歸政策為主的政治，試以醫療融資為例，政府有關部門不能先有既定方案，然後游說各議員認受，只要取得足夠票數，就能通過。相反，政策政治是開放平台，由各界提出不同方案，經過理性討論與協調後，達致更多人認同的方案。政策政治講求開放、理性與對話，而不是訴諸權力與暴力。也許值得關注的不是個別事件，而是我們的文化政策如何？保育政策如何？公平貿易政策如何？當政策朝向民主化，可能帶來政治水平的提升，多於民選議席的增加？（文匯論壇）
|
