|
翁靜晶
準新娘在婚前認清未婚夫的「花心」本性，拒嫁之餘，更將那閃閃發光的訂婚戒指，狠狠擲回男方。觀眾們為之著緊，何必與錢鬥氣，好歹也留著那鑽戒吧……
電視劇《爸爸閉翳》中，又再看到這常見的情節。交還戒指的女孩，使人感到甚有骨氣，但以法律角度而言，卻是不得不還。皆因，婚戒在法律中，乃作特別處理，有異於其他饋贈！
禮物，可分為「無條件的饋贈」（Absolute gift）及「有條件的饋贈」（Conditional Gift）。「無條件」，意即為送贈該禮物，不附帶任何要求，禮物將會成為對方的財物，大部分社交餽贈，均屬此類，事後那怕是心有不甘，亦不可能反悔追討。
對於訂婚戒指，法律先將之假定為「無條件饋贈」，但容許因應情況，再把假設推翻。
香港的《法律修訂及改革（綜合）條例》如此說︰「如能證明饋贈指環的條件（明訂或隱含）是如雙方因任何原因而不能成婚時指環必須歸還，則此推定可被推翻。」這條文源於英國一九七零年時之法令。
所謂「證明」，不必多費周章，雖云「無條件」推定當前，但法官向來傾向信納「如不結婚就得退回戒指」的隱含條件，概念來自英國一九一七年 Jacobs v. Davis 一案。該案法官研究過贈送訂婚戒指的習俗後總結︰「戒指是結婚承諾的保證品，違反承諾的一方，須把之歸還。」美國和澳洲，曾有多宗向未婚妻討回戒指的案例。甚至乎，男方一度容許女方保留婚戒者，若然及後「反口」，仍能成功追討。如女方已把婚戒典當或出售，法庭亦會下令要她賠償。澳洲零七年的某案中，未婚妻表示，她曾嘗試歸還戒指，但情郎拒收，她認為在那刻，戒指就是「無條件的饋贈」；但是法官卻指出，男方之「慷慨」，旨在「箍煲」，因此戒指仍是附有條件！
鑽石代表永恆？非也！
|
