 放大圖片
顧 農
著名的《七步詩》是不是曹植的作品是一個有爭議的問題，不少學者認定為偽，原因是幾種古老的曹植集中皆無此詩。這樣來立論，根據似有不足，因為我們知道，最早正式為曹植編全集出於魏明帝曹叡的旨意，《三國誌．魏書．陳思王曹植傳》載，太和六年（232）曹植死，時年四十一；過了幾年，景初（237∼239）中明帝詔曰：「陳思王昔雖有過失，既克己慎行，以補前闕，且自少至終，篇籍不離於手，誠難能也。其收黃初中諸奏植罪狀，公卿以下議尚書、秘書、中書三府、大鴻臚者皆削除之。撰錄植前後所著賦頌詩銘雜論凡百餘篇，副藏中外。」而另據曹植本人說，他自己選編自己的辭賦，「刪定別撰，為前錄七十八篇」（《前錄自序》）。這些還不是他一生辭賦的全部，就已經有這麼多；而奉旨編撰的欽定本全集只有「百餘篇」——這裡一定是刪掉了很多作品，像《七步詩》這樣的詩篇，刪去不錄是完全可以理解的，或者更準確地說，這一篇非刪不可，因為這裡詩人打擊諷刺的對象乃是魏明帝曹叡的父皇魏文帝曹丕，當時一定非常忌諱。
關於《七步詩》及其產生的背景，見於《世說新語．文學》：
文帝嘗令東阿王七步中作詩，不成者行大法。應聲便為詩曰：「煮豆持作羹，漉豉以為汁。萁在釜下燃，豆在釜中泣。本自同根生，相煎何太急。」帝深有慚色。
可知在劉宋時代，此詩尚頗為人們熟知，且有故事流傳。《世說新語》是一部嚴謹的名著，其中的材料一向被視為重要的史料。《七步詩》自應確認為真。
只是此詩的文本有繁簡之別。通行本《世說新語．文學》所引者凡六句；另有一種四句本，《文選》卷六十任彥昇（昉）《齊竟陵文宣王行狀》「陳思見稱於七步」句下李善注引《世說》云：
文帝令陳思王七步成詩，詩曰：「萁在灶下燃，豆在釜中泣。本是同根生，相煎何太急。」
這裡文字比較簡略，估計是李善在引用時隨手有所刪節，由六句壓為四句，很像一首唐人的五絕。古書註釋中的引文往往並不嚴格按照原文引錄，為簡明起見可以有所省略，而為了引文的通妥流暢起見，又往往改易少數幾個字。這種作風到晚近以來還有，某些老派學者的引文有時不盡準確，其原因在此。
與六句本原詩相比，李善注所錄之四句本保留了它的主要內容，而將詩的前兩句「煮豆持作羹，漉豉以為汁」刪掉了。刪掉這兩句，詩的妙喻仍在，主要意思也沒有變化：拿豆秸草作燃料來煮豆子，本是同根生的東西如此相煎甚急—現在是親兄弟相煎甚急，令人不勝感慨。
此後更流行的文本則將李善注所引本的首句改為「煮豆燃豆萁」（《詩紀》卷十四引「一作」本）。這樣一來，開頭就把豆和萁一道提出，更便於為下文張本，看上去要比一開始就突如其來地說「萁在灶下燃」更穩妥自然一些。這一改動不知出於何許人，其人實為高手。
曹植原作六句本顯得比較古樸。這首詩的生長點在於燃豆萁煮豆子，那麼煮豆子是要做什麼呢，詩的前兩句說得很明白：「煮豆持作羹，漉豉以為汁」。這是當時的一種食品加工方法：先把豆子煮熟，然後讓它發酵，加上鹽和若干香料，做成「豆豉」或稱「鹽豉」，不加鹽的則為淡豉，均為美味，其加工過程中產生的汁液，也是很有味道的調味品（詳見《齊民要術》卷八《作豉》）。在魏晉時代，豆豉算是新興的美味，所以曹植在詩中詳細言之。而到唐人或更後的讀者心目當中，「豆豉」乃是十分普通的東西，「煮豆持作羹，漉豉以為汁」這些話完全可以不去多說。某一時代的科學技術水平對文學創作總會產生不小的影響，從《七步詩》的變遷看去，改詩有時同科技水平之與時俱進也不無關係。
《世說新語．言語》記載了西晉的一個小故事：「陸機詣王武子，武子前置數斛羊酪，指以示陸曰：『卿江東何以敵此？』陸云：『有千里蓴羹，但未下鹽豉耳！』」北方貴公子王濟（武子）看不起從南方來的「亡國之餘」陸機，以羊酪為天下美味，而陸機則以蓴（璤）羹來與之對壘。做蓴羹須下鹽豉，味道才能勾得出來；陸機認為羊酪雖好，也就相當於未下鹽豉的蓴羹—北方的美味乃是二流貨色。當時北人南人互有偏見，所以往往有這樣鬥法式的問答，現在看去頗不足為訓，但由此可知鹽豉在魏晉時代的崇高地位，也可知曹植寫與鹽豉有關的詩為什麼那樣不惜筆墨。
這樣看來，今天重編注曹植的詩，《七步詩》應予錄入，並以《世說新語．文學》所引之六句本為準；至於後來的變成四句的刪節本（李善注所引者）和進一步修改本（《詩紀》所引者），可以不管，也可以作為附錄列入備考。
|
放大圖片
