|
李家泉
今年10月31日，鳳凰衛視邱震海先生主持的《震海聽風錄》節目，邀請我與軍事戰略專家平可夫先生、台灣民進黨立法委員鄭運鵬、香江論壇主席江素惠女士，還有前美國國務院副發言人、著名兩岸問題專家容安瀾先生，圍繞台灣的「中華民國」稱號進行了討論，大家各抒己見，討論很熱烈，爭論也較大。
平可夫的「唯一出路」錯誤
討論是從平可夫先生不久前在香港《亞洲週刊》發表的一篇題為《和平解決台海困局最後的歷史機會》的文章開始的。他認為，北京承認「中華民國」，與之建交並放棄一中原則，是解決兩岸困局的唯一出路。他並說：「假設2008年民進黨獲勝，國民黨很難在台灣政治舞台上發揮極為重要的作用，中國民國事實上將陷入名存實亡的地位，屆時，中國即使想提出兩個中國的解套之法也為時已晚，兩岸關係在未來圍繞台灣獨立的原則性爭論中，可能再也找不到和平解決之道」。
我非常不以為然，並且是首先發言的。但因為參加者人多，時間又非常有限，很難將自己要講的話說完。擬在這裡作一點簡要補充，以供有關方面參考。我想講的大體有以下幾點：
對兩岸前途不宜太悲觀
一、平可夫先生之所以提出這樣問題，可能是考慮到「兩韓」和「兩德」的情況，但這與「兩岸」關係是根本不同的。前者是第二次世界大戰造成的，並通過有關國際協議，把原本屬於「一個主權國家」分裂為「兩個主權國家」；而後者則是國共內戰遺留下來的問題，目前兩岸雖尚未統一，但同屬於一個中國主權的情況並未改變，不能也不應把這樣「一個主權的中國」，再人為地分裂為「兩個主權的中國」，這實際上會為「台獨」提供法理依據，是十分危險的。
二、中國大陸對台灣的「中華民國」稱號，一向本著克制和容忍的態度，這是因為它與「台獨」還是不同的，它的「憲法」仍以「一中」為架構，將來可以作為兩岸對話、談判的基礎。也就是說，兩岸目前雖未統一，但是法理的締帶依然相互連接著。如果分割成兩個主權的中國，那就不一樣了，法理締帶就割斷了，就是另外一個主權國家。「中華民國」之稱，不過是一個符號，有了獨立的主權身份，也就隨時可以轉換為「台灣獨立國」。這是絕對不可以的。
三、平可夫先生把2008年萬一民進黨再勝選連任，看得太嚴重，其對兩岸前途也太悲觀了。且不管未來的台灣大選究竟鹿死誰手，但國民黨勝選上台，兩岸關係就未必很順利；民進黨再勝選上台，兩岸關係也未必就很難辦。我個人總的看法是三句話：一是在國際格局的大背景下，「台獨」難有市場；二是在中國和平發展的大戰略下，「台獨」看不到前途；三是在兩岸關係發展的大趨勢下，和平統一是最佳出路。「兩個中國」就是「獨台」，「獨台」和「台獨」都要求主權獨立，從這一點看兩者又沒有什麼本質區別。
胡錦濤十七大講話柔中帶剛
四、平可夫先生要求中國大陸的對台工作多一點懷柔政策，以利於爭取台灣民心，這是好的。而我個人認為，別的且不說，中共總書記胡錦濤在十七大所作的報告，就完全體現了平可夫先生所要求的「懷柔」精神。胡總書記所談的「四個決不」，我看有五個要點：一是以一中為綱；二是以靜制動；三是以和為貴；四是以民為本；五是以防為主。這五個「以」，每一個都體現了「懷柔」精神。問題不是你是不是懷柔，而是他們要搞「台獨」，說重了他說你威嚇台灣，說輕了他視你軟弱可欺。胡錦濤在十七大的講話，總的是突出一個「和」字，主張和諧、和解、和平，但又柔中帶剛、綿裡藏針、剛柔兼備，看你如何領會就是。
總之，我個人認為兩岸關係的解決，還是應在「一個中國」大框架下，通過和平協商解決。這裡講的一個中國，既非專指「中華人民共和國」，也不能解釋為「中華民國」，而是應由兩岸坐下來協商談判解決。有人反對「一個中國」大框架，說這是讓台灣「投降」，這是荒謬的，如果連這樣中性的「一中」都不接受，那還怎麼談呢？難道是以「兩國論」或「一邊一國」為框架來談嗎？關鍵還是有無誠意、願不願意和平解決兩岸關係問題。
會上其他諸位如鄭運鵬、江素惠以及美國前國務院副發言人容安瀾談的，也各不相同，爭論很多，這裡就不涉及了。（文匯論壇）
|
