|
陳財喜
資源足、地區工作徧實，無疑是民建聯的主要致勝本錢，不過，對於區議會的細小選區，最重要的是地區工作的質素和關懷度，以勤力博支持、以「著數」換選票的時代早已過去。地區工作已進入新世代，需要有新思維，更要讓市民有新感受，食老本式的服務，將難復昔日的光芒。
選舉是一場以票數定生死，以成敗論英雄的格鬥遊戲，有人快活有人愁是必然的結果。民建聯，成功收復上屆失地，取得歷屆最好的成績，當然有不少值得借鏡學習的地方。但另一邊廂的「泛民主派」因戰果大幅滑落，領導層相繼請辭負責，不同形式觀點的反思檢討亦此起彼落，而一批民主黨的核心中生代更公開站出來要求對選戰的策略部署進行調整改革。為敗選把脈、為「泛民主派」查找不足，似乎已成為對今次區議會選舉結果進行分析評論的主基調。然而，在紛紜雜沓的檢討聲中，卻浮現一些迷思詭論，有必要予以探索釐清。
地區工作質素才是致勝關鍵
首先，資源足、地區工作徧實，無疑是民建聯的主要致勝本錢，特別是會員人數多達一萬一千多名的雄厚人力資源，在發展地區工作上佔盡上風。不過，對於區議會的細小選區，一萬多人也未免能分攤多少，最重要的是地區工作的質素和關懷度，以勤力博支持、以「著數」換選票的時代早已過去。民協和張賢登的失利，正好印證地區工作已進入新世代，需要有新思維，更要讓市民有新感受，食老本式的服務，將難復昔日的光芒。
其實，傳統社團的組織性、凝聚性，以致地區動員能力都相對較強，在講求逐票計的細小選區來說，這是具有關鍵性的優勢。然而，這種優勢力度並非傳統社團專有，「泛民主派」手上亦有不少的工會、中心和社團，特別是在區內的大廈組織，在歷次選舉中所展示的強力動員，根本與傳統社團不遑多讓。當然，從票數增減，可以清楚看到「泛民主派」的地區動員出現變數，起碼在開拓地區支持，表現未如理想，這是一個值得注視的信息。
作為「鬥票多」的遊戲，選舉的最基本工作，就是先要保住原有選票，開拓新增選票；然後再與對手搶其他選票。在今次區選中，幾個指標性的落敗者，蔡耀昌、陳家偉、羅俊毅的得票都較上屆低，亦即是一百多名至近千名原有支持者「變節離棄」，或不再支持，甚或轉投對手，這就是勝負的一個主要關鍵。若未能正視和堵截票源流失的問題，檢討恐將失焦。
人口結構轉移不是敗選理由
至於另一項較普遍提到的敗選原因，就是人口結構轉移，新增人口，特別是新來港人士，對民建聯有較大的認同和支持。本人認為這是果，而不是因。曾幾何時，這些選民也曾是讓「泛民主派」接連選勝的基礎。畢竟，水能載舟，更能覆舟，他們的意向轉變，與年齡和來港年期無關，社區服務的質量和適切度，才是影響民意走向的關鍵。這正好說明積累居民個案多達六千多宗的張賢登，最後卻敗於民建聯的新人姚國威。
當然，最值得探討還是所謂的「選舉鐘擺理論」。按道理，在行政主導體制下，香港的議會選舉雖已日趨政治化、政黨化，但並不存在政黨輪番更替的情況，特別是在區議會選舉層次，與區內居民的關係和支持，才是勝負的真正關鍵。與期說是選舉鐘擺，倒不如說是「搾蔗汁」，若不能與時並進，適時調整，就如「搾蔗汁」般，搾完一次，若不補充新蔗，最多只能再搾一、兩次，就搾無可搾。（文匯論壇）
|
