|
■丹尼士
看看英國議事堂，首相和官員不是經常都與議員鬧到面紅耳赤嗎？只要言之有物，批評你又如何，這些都是善意的批評，而不是無故的誹謗，與官威扯不上關係，其目的都是想議事堂更具質素。由是觀之，曾德成局長並沒有錯，錯的反而是陳方安生，她沒有做好功課就上議事堂，不用腦地將「民生」與「民主」胡亂扯上關係，要道歉的，應該是陳方安生。
對於民政事務局局長曾德成的不點名批評，陳方安生對號入座說是人身攻擊，要求曾德成道歉，罵曾德成發官威。對於這些反應，筆者並不贊同。
民主是手段，民生是目的，一般小市民的最終目的都是改善民生，而民主只不過是改善民生的其中一個手段，一個選擇，手段是否必然正確，卻是眾說紛紜。
陳方安生邏輯思維混亂
稍為有些國際視野的人都知道，東南亞有些國家和地區如印尼、菲律賓、印度、台灣等都有普選，但其民生絕不能說是好。而有些國家如俄羅斯、新加坡等，卻更加是國泰民安。再說遠一點，中東國家文萊更加是君主立憲制的，說不上半點民主，但市民個個有屋住，有車𡑔，民生好，國家民不民主，市民並不太在乎。
很遺憾，以上陳方安生統統不明白，以為右手拿「民主」、左手拿「民生」，再來一個crossover便可以天下無敵，打遍天下無敵手。她似乎並不清楚，「民主」與「民生」「可能」有一點關連，但並非如方程式的「必然」，面對這位邏輯思維有點混亂、但卻又大有來頭的新議員，豈不令人搖頭嘆息，我們難以理解這位在政壇上打滾了這麼久的前高官，竟然天真如斯。
何不有話直說
議會之上，針鋒相對是必然的事。作為一個主要官員，看見一位新議員那般「思想不正確」，難道不能指正一下她的邏輯思維？若果大家開會，某位參與人士是水準以下的，當然要刻不容緩地指正一下她的思維，否則以後的路更加難行。就正如你有一個豪宅，室內裝修美輪美奐，但廚房的水喉爆了，我們是否應該趕快將它修理，才請客到訪吃飯呢？逢周三的立法會，用上不菲的公帑，又豈容轉彎抹角、顧左右而言他，何不有話直說，將問題澄清？在這個議題上，我對那些見風駛舵的學者看不上眼。
「點名批評」與「人身攻擊」
曾德成的言論是「點名批評」還是「人身攻擊」陳方安生？在回答這條題目前，有必要區別兩者的關係，我覺得「點名批評」是言之有物，多數附有理據的，「人身攻擊」的指控卻嚴重得多，當中包含很多非理性、欠理據的謾罵。
曾德成的論點言之有物，但結尾部分有提及「安生」的名字，我視之為「點名批評」。在這個議題上，陳太似乎有心混淆視聽，以一種不恰當的指控去掩飾自己「沒有民主便沒有民生」的膚淺理論，試圖轉移視線。
與此同時，若果將曾德成的言論視之為「與17萬選民」為敵，未免太過想當然了，這假設當中的選民都同意「沒有民主便沒有民生」的幼稚理論；同樣道理，若我們將曾生的「有感而發」扯上與殖民政府的深仇大恨，「左毒上腦」亦同屬不恰當的假設，我們何不返回基本步，除去所有標籤呢？返回當中的論點呢？
標籤無意義，很多人都知，但又有幾多人可以除去這個標籤呢？附上標籤的辯論是浪費時間、迴避核心、對人不對事、本末倒置、欠缺客觀的，大家可會知道？我們要實事求是，而不是被政客帶著走，是嗎？(文匯論壇)
|
