|
宋小莊 法學博士
曾德成的兩個「忽然」，完全符合現實。在陳太長達39年的公務生涯中，媒體罕見她有關民主的主張、民生的見解。直至她退休後四處演講，才趨時髦講民主；及至她參與補選後，見到了民間疾苦，才開始講民生。如果她講了幾年民主，仍被媒體譏稱為「忽然民主」，則她講了民生才幾天，被曾德成喻為「忽然民生」，實在應景得很。
香港特區實行行政主導的政治體制，可惜香港回歸以來，很多市民都感受不到，其中一個原因是，官員列席立法會會議，接受議員質詢，代表政府發言時，往往拘文牽俗，恐遭物議，恇怯不前，(心+心)(心+心)睍睍。
但是，這次港島區補選後的第一次立法會審議，卻使不少市民「忽然」改觀。事緣挾十數萬民意宣誓就職的陳方安生以議員身份出席會議，當即質疑政府知不知道「民主及民生是不能分割的，沒有民主就沒有公義」，真有新「官」上任三把火、目空一切之架勢。民政事務局局長曾德成面對前朝布政司、曾任政務司司長的人物毫不示弱，並揶揄之為「在競選期間，知道了民間疾苦，原來除了忽然民主之外，還會忽然民生。」
曾德成批評有理有據
曾德成的兩個「忽然」，完全符合事實。港英當局不少官員不重視民生，更不重視民主，曾任副社會事務司、社會福利署副署長、署長、經濟司、公務員事務司、布政司的陳方氏就是其中一位。在長達39年的公務員生涯（包括香港回歸後的四年）中，媒體罕見她有關民主的主張、民生的見解。她2001年退休後到處演講，才趕時髦講民主；她決定參加補選後落區拉票，見到了民間疾苦，才開始講民生。如果她講了幾年的民主，仍被媒體譏為「忽然民主」，則她講民生才幾天，被曾德成喻為「忽然民生」，實在應景得很。
當然，「忽然民主」也好，「忽然民生」亦罷，不能因人廢言，如果陳方氏講得對，政府官員仍然應該洗耳恭聽，虛心領教。但陳方氏的話並不正確，缺乏香港基本事實的支持。
「民主」「民生」非不能分割
其實，民主及民生是可以分割的，並非如陳方氏所言，不能分割。在中英談判前，港英當局並不講民主，世所公認。但早在1958年港英當局已設了社會福利署，經費大部分來自稅收。在「六七」事件後，社福署的開支逐年遞增。倘不如此，恐不到1997，港英可能就給趕跑了。至少有二、三十年間，不講民主的港英當局還是講「民生」的。在這期間，位忝港英司級官員的陳方氏是知道的，為何現在還要謊稱兩者是不能分割的呢？
關於「沒有民主就沒有公義」，顯然也是錯誤的。長期以來，港英當局一直標榜香港的「法治」。基本法之所以要「保留原有的資本主義制度和生活方式，五十年不變」，其中一個重要的原因，也是因為香港是法治社會。幾年前香港特區曾有有關「核心價值」的討論，其中一個價值就是「法治」，而公義就是「法治」的體現。如說「沒有民主就沒有公義」就等於說「沒有民主就沒有法治」。那麼不講民主的港英當局豈不是也不講法治，身為港英高官的陳方氏豈不是自打嘴巴。
陳太自打嘴巴
再說，「法治」和「公義」皆要靠法官伸張的，當前世界絕大多數國家和地區（包括普通法地區）的法官卻都不由民主選舉產生，而由陳方氏認為不民主的委任制度產生。在香港特區，法官的委任方法遠遠不如行政長官和立法會議員的產生方法民主。那豈不是說，如法官不由民主選舉產生，香港就沒有法治、就沒有公義了。
話說過頭了，就是胡說八道；火燒過猛了，難免燒了自己。但陳方氏還不自省，還要政府澄清曾德成是否代表政府發言，也許是老糊塗了。《基本法》第六十二條第（六）項明確規定特區政府行使「委派官員列席立法會並代表政府發言」的職權。當然是行使公職的行為。
至於民主與民生、民主與公義之間在香港特區到底有甚麼樣的關係，儘管不像陳方氏所說「沒有民主就沒有民生」、「沒有民主就沒有公義」，但仍然是值得研究的課題。特區政府應當尋求答案，並告訴立法會和全體市民。（文匯論壇）
|
