|
翁靜晶
有人向萍水相逢的人說：「待回若然買中了彩票，分你一半。」此話，對方必定欣然受落；反過來，某人要求老朋友幫忙承擔一半債項，對方未必會答應得如此快捷利落。畢竟，分享的人，總比分憂的人多。也因此，英國某婦人，將從買彩票贏得的一百二十萬英鎊與鄰居均分，成為了國際新聞。細看內情，那筆鉅款是賞賜，也是債項。
事緣，那英婦與其鄰居，向來有個習慣，每逢買彩票，無論是何者出錢，誰只要贏到錢，都會與對方均分。這慣例多年不改，實已構成合同法中的「隱含契約」(implied contract)，意即雖沒有白紙黑字，但從彼此長期的行為中，形成有約束力的合同！萬一婦人見利忘義，那六十萬英鎊的彩金，隨時會變成「債項」！
涉及彩票的官司，近年有美國一九九七年的Stepp V. Freeman案。話說，約二十位同事，向來合資買彩票，他們共同推舉被告費曼（Freeman）為代表，負責下注、收錢等事宜。每當有人因沒上班或其他原因，而未有合資，費曼便會為之墊支，免其錯過機會。某次，費曼與其中一位參與者史特普（Stepp）因事不和，整個星期不瞅不睬，偏偏該期的彩票卻中了大獎，共八百萬美金！費曼在收錢後，分給眾人，唯獨沒有算上史特普！事件鬧上法庭，史特普獲判勝訴，其中原因，就是買彩票及墊支的慣例，已成為「隱含契約」。
當然，英婦與鄰居的情況，和Stepp V. Freeman有所不同。他們並非合資投注，只是慣於分享。如果，僅其中一人單方面承諾中獎後送贈一半給對方，就未能構成合約，因為欠缺了達成有效合約必須的條件—「代價」（consideration）；然而，他們倆一直是互相交換著彼此的「贏錢機會」，那帶有「經濟價值」的「機會」，被視為法律承認的「代價」，合約屬於有效。
英婦與美漢，前者一諾千金而廣受讚揚，比起打官司敗訴，結果仍要分一半獎金給別人的後者，畢竟是更聰明的做法！
|
