|
劉誠龍
選賢察能，提拔人來當官是個特簡單又特複雜的問題。說其複雜，是對賢與能而言的，誰是賢？誰有能？幾乎沒有一個想被提拔的人不說自己是特賢而特能的，每一個位置只能站一個人，而想上去的不說上千，也有上百，讓誰上？讓誰不上？總是鬧得個雞飛狗跳。說簡單呢也簡單，誰出的銀子多，誰與他關係近，那就提拔誰吧，這也就是說你行你就行，不行也行；說你不行就不行，行也不行。憑自己一句話，就解決了問題，這還不簡單嗎？
誰給的錢多，誰就能力多；誰給的錢少，誰就能力少，這是非皇帝用人者的判斷標準。要是皇帝來用人呢？皇帝會憑錢麼？再說，誰都是他的崽，他怎麼能夠分親疏、分厚薄？所以，誰賢誰奸，誰能誰蠢，又變得十分複雜起來。找到一個既特別公平又特別簡單的方法，那是「強人鬮下死」，誰賢能誰奸蠢，讓天來判定，大家都來抓鬮吧。
唐宣宗據說是唐朝後期一個「比較優秀」的皇帝，有「小太宗」之譽。他老人家對宰相這個位置是高度重視的，宰相是百官之首嘛，事關政事臧否，民生利病，當然得慎之又慎，不但要選擇深孚己望的，而且還要符合天命的。他的辦法就是，先從百官之中選出兩三個為相呼聲高的作為候選人，將他們的姓名寫到紙上捻成鬮，然後用碗蓋起來。接下來要到神像前撲通一下跪下去，閉著眼睛焚香禱告：天啊，給我送個人才來當宰相吧。禱告結束後，就可抓鬮了，誰的名字在鬮上，誰就可以當宰相。把「熱門人選」白紙黑字寫在神龕上，與公佈在牆上差不多，算是「公開選拔」吧；排除了領導的個人主觀，算是「公平公正」吧。選上的是老天看中的；沒選上的，是「天厭之」者。
這辦法多省心多方便多簡單多麼富有可操作性，所以，一直都在想做中興之君、一直在想力挽狂瀾於既倒的明朝崇禎皇帝對這辦法是悉數借鑒，全盤照用。崇禎皇帝當然是個「明君」，他看到了唐宣宗的辦法還不夠「完善」，比如，唐宣宗把「名冊」隨意放在神龕上，又一隻破碗蓋起來，既沒有皇家氣派與威儀，又容易「作弊」做手腳，像太監把妃子花名冊放在盤裡，看起來公平無比，可是太監把送了錢給他的妃子名字放在讓皇帝容易拿到手的前面，這就是抓了「制度漏洞」，這不破壞了公平原則嗎？所以崇禎對這個抓鬮選官進行了一定的「制度創新」與「健全措施」，他不用碗，用的是金瓶。
這辦法在承平盛世應該說是好辦法。「連官都不會當，那是個傻瓜」，在盛世，這話之「反命題」也成立：「是個傻瓜，也會當官」，不是嗎？以文件落實文件，以會議落實會議，上傳下達當個話筒，還不容易？文件有人起草，會議報告有人撰寫，當官會壞什麼事？一個木偶被人用線提著，到得舞台上，癲癲狂狂，演起戲來不也是蠻好的嗎？下面不也有很多鼓掌的嗎？而且還會計數，會統計有「多少次掌聲」。被抓鬮抓上的，到底還是人，比木偶要聰明，所以，在盛世裡，讓這些人當上官，沒事。可是到了亂世了末世呢？老天愛首輔，好像不太愛崇禎，在崇禎那裡，當上首輔者運氣多好，而運氣奇差的倒是崇禎皇帝，他沒遇上盛世，他碰上的是末世。他有次問「為什麼說半部論語治天下」這個問題，抓鬮抓上首輔的周道登先生怎麼也答不上來，說得回家去翻書，才能給皇上一個「標準答案」；而李自成攻到北京城外，崇禎召集百官來問「計將安出」？「國有疑難來問誰」？滿堂文武，一個也答不上來，只是「君臣對泣」，哭作一堂；晚清的李鴻章說傻瓜也可當官，可惜傻瓜當了官，卻釀成了「千年未有之變局」。
|
