|
陳智德
中學時代，中國語文課本裡有一篇叫做《新詩三首》，把徐志摩《再別康橋》、聞一多《也許》和臧克家《答客問》三首詩放在一起來教。作為會考課程的一部分，教師的講授焦點在於考試，即試題經常考問的聞一多「三美」理論和徐志摩的寫作技巧，以至徐、聞二人的新月派背景等等，對臧克家《答客問》則不甚了了。
現在回想，最初的課程設計者把三首詩放在一起並非隨意，特別在新月派的徐志摩和聞一多之後，加上臧克家，大概有深意存焉。
臧克家是聞一多的學生，卻沒有完全接受新月派的主張，他讚揚聞一多，但對徐志摩評價不高，認為「他的影響大到造成了一個潮流，然而憑良心說，他的這種影響壞的方面多於好的。」《答客問》一反新月派的浪漫詩風，以寫實手法呈現農村實況，不為寫實而寫實，而是針對一般文學想像中對農村的「浪漫」印象，指出浪漫的問題不在於是否沉溺於個人，更是定型的觀點使人順從了主流的俗見而不自知，結果不單自欺於假象，亦對被扭曲的一方構成侵害。
《答客問》可能不及《也許》和《再別康橋》那麼優美，但它幫助讀者看穿假象的意義非常重大。臧克家以寫實來調整過度浪漫的弊病，提出新詩寫作的另一可能性，也透過寫實來思考真象的呈現方式，無疑補充了新月派詩歌的不足，把這三首詩放在一起閱讀，可對照出浪漫的想像和超越，也見出寫實在紀錄現象以外，更作為一種抗衡和調整。
|
