|
■顧敏康 香港城市大學法律學院副教授
日前，在香港發生的漢普頓酒店封樓和趕客事件，引起了社會各界人士的關注，也出現了一邊倒的批評聲。這些批評大致可羅列為幾個方面：其一是司法機關執法的問題；其二是債主東亞銀行的問題；其三是政府的問題。其中有些抨擊是值得商榷的，有些「為批評而批評」的做法，缺乏客觀平衡。在我看來，漢普頓酒店封樓事件的主要問題是出在執達吏身上，而政府迅速善後的做法是值得讚賞的。
執達吏簡單執法 沒有體諒民情
執達吏如何合理執行判決或命令，是否應當顧及社會效果？這些問題似乎從沒有在香港引起過認真的討論。不過，漢普頓酒店封樓案卻使我們有機會去認真審視這些問題。首先必須看到的是，漢普頓酒店因涉及巨額債務而被法院執達吏勒令封樓，屬於司法程式，無可非議。但是，執達吏的執法卻引發了社會問題，這是否在執法中發生了什麼問題呢？問題就出在執達吏身上！是執達吏簡單執法，缺乏審時度勢、體諒民情的質素。因為他要封的不是一般居所，涉及的不僅僅是個別人士；他要封的是一間酒店，涉及的不僅僅是酒店東主，更主要的是來自世界各地的遊客。在這種特殊情況下，執達吏不能僅以執法為理由，單方面封樓和驅趕遊客。他們應該在執法前小心評估封樓對遊客的影響，及時與政府有關部門進行溝通，以便政府在封樓同時對遊客做出及時和妥善的安排。
所以，執達吏不能因為是在執法就變得「目中無人」，自行其是，既不顧遊客流落街頭，也不顧香港「旅遊天堂」的美譽。我們經常說執法是一門藝術，這既要體現出執法的威嚴，也要體現出執法的合理。只有這樣，當事人才會心服口服，自覺維護法律的尊嚴。就此事來看，香港的執達吏非常需要進行職業道德和素質的再培訓，否則，再好的判決或命令也會被他們弄糟。其次，將責任歸於東亞銀行是有些牽強的。東亞銀行作為債權人，有理由保護自身的合法權益。當漢普頓酒店欠下巨額債務而無力歸還時，銀行已成為潛在的受害人。因此，其申請封樓令的行為完全符合遊戲規則，不存在需要與政府溝通的責任。如果說東亞銀行有責任，倒不如說酒店的東主有責任及時為遊客安排其他地方居住。
最後，香港政府在此事件中的反應和所採取的相關措施是值得讚賞的。民政署能夠聞訊而來，緊急開放庇護中心，雖然有些令人寒心，但總算解決了燃眉之急；旅遊當局及時派人在酒店外駐守，接待和幫助那些已經預訂這家酒店的旅客；政府官員及時道歉和做出補償安排；海洋公園、迪士尼、昂坪360、濕地公園和蘭桂坊公司，也主動表示會向受影響旅客提供免費入場或餐券等。這些措施雖然未必足以安撫那些受傷的心靈，但足以顯示出香港政府和旅遊業維護香港「旅遊天堂」的誠意，也讓人們相信香港政府能夠在將來避免類似事件重演。就這一點而言，我覺得內地的有關部門真的應該好好學習。(文匯論壇)
|
