|
連盈慧
人工／紙張成本增加，百物騰貴，年年借題修改的教科書又怎能不漲價？不過津貼書簿費，到底治標不治本，任何人都直覺到興奮的不會是家長而是書商，看著家長負擔少了，書商說不定已在打算明年課本更加「精益求精」／「美上加美」，有藉口書價再進一步提升了。
筆者感到奇怪的是，環保團體做了不少工夫，而且也日見成績，為什麼多年以來，精裝教科書對環保的影響總看不出來？其實書本不外在於傳送知識，只要課文準確，文字清楚，已發揮到完美功能，過份的精裝重要嗎？難道一百頁可以盛載完的內容，枝葉添到五百頁，非要擲地有「金」聲不可？
總覺得今日的教科書，打從小學第一課，已不自覺灌輸了非環保的意識，現在的小朋友從書本浪費篇幅得來的感染，做起功課，已一紙一頁大刀闊斧才痛快。他們戰亂中成長的祖父母輩，讀書時代的課本平實單調，無疑來自物資缺乏，不得不如此；但是今日為了保護地球，是不是在課本美感設計上，也得有同樣理由收斂一下，避免水銀瀉地的浮誇；華麗課本啟發讀書的興趣，始終就大不過對環保造成的傷害，而且課本厚了重了，對學生脊骨的健康，間接也有影響。
扯到另一話題，約莫大半年前，有環保團體指出快餐店過多的白飯容易造成浪費，提議食店縮減飯量，碰上通貨膨脹，食店很快就從善如流縮小飯盒，今天很多體力勞動工人一個飯盒就吃不飽，相信之前「飯量」的調查，只針對包括胃口不大的環保白領工作者而言，真是這樣，飯量分成「藍白」盒裝，好讓「藍」者維持原有份量才合理。
教科書與飯盒，似乎風馬牛不相及，只是因為有感前者的過份精裝，問題比後者來得嚴重，才激發筆者希望有志環保工作的朋友，認真研究一下。
|
