|
郭 平 資深評論員
新疆喀什八月四日發生恐怖襲擊，兩名寫定遺書說是「為宗教」的維吾爾族兇徒，駕駛貨車衝向正在訓練的武警，以車撞人，用刀砍人，又向武警投擲自製手榴彈，造成十六名武警死亡，十六名武警受傷。兩名兇徒隨後被制服拘捕。
恐襲是非分明 「中道」一派胡言
這樣一宗罕見的恐怖襲擊，神人共憤，舉國憤怒，全球震驚，多國譴責。此事之是非黑白在陽光下一目了然，發動襲擊的兇徒日後判處死刑，也是死有餘辜。不料，事情到了《蘋果日報》李怡筆下，竟然被歪曲成中國「執政者不守中道，反對者也用極端手段而不守中道。」李怡本末倒置，公然為恐襲張目。李怡這篇「蘋論」，看似十分超然，但細讀這篇「高論」，未見有一言半語對兇徒的譴責，這能說是「中道」之論嗎？在李怡筆下，一貫反華反共，從來未見「蘋論」為國家、為民族、為人民說過一句好話，這能算是「中道」嗎？坦率地說，全世界任何人都可以談論「中道」，但以李某人的立場、觀點和品性，恰恰就是他不夠資格侈談「中道」。一個將「五．一二」四川汶川八級大地震說成是「天譴」的人，一個自身泯滅了人性的人，有甚麼資格向大眾誇誇其談「中道」？沒有人性，何來「中道」？
李怡的這篇「蘋論」，又吹捧蔣介石提倡「中道」，再引申「中國」不是「中原上國」，「而應是實行『中道』之國」。蔣介石一生功過，自有史家評說，本文不議。但若論蔣介石提倡「中道」，至少在實效方面令人疑惑。按李怡的高論：「非中道之國，社會就難以和諧。」試問，蔣介石治下的中國，社會是否和諧？蔣介石又何以要遷退台灣？李怡以蔣介石為例大談「中道」，實在不倫不類、不明不白。這不是吹捧蔣介石，反而令人覺得是在諷刺、挖苦蔣介石。蔣緯國出書《弘中道》，那是因為他是蔣介石的兒子。李怡算甚麼呢？
引喻失義 不倫不類
李怡這篇《新疆襲警，各走極端，中國非中道之國》，又引經據典大談「中庸之道」。李怡舉出程顥、朱熹等名家的名言，可惜他忘了《論語．雍也》文中子曰：「中庸之為德也，甚至矣乎！民鮮久矣。」「中庸之道」是儒家學說，主張待人處世不偏不倚，無過與不及，一切以折中持平態度。李怡談「中庸之道」，當然可以。問題在於，李怡的高論與「中庸」之精神差距太遠太遠；而且，縱觀「蘋論」文章，就「中庸」而言確是「民鮮久矣」。
說回喀什恐怖襲警案，那兩名兇徒，明顯是殺人犯，李怡卻不加譴責，反而指「全國各地的公安武警，都有風聲鶴唳，草木皆兵之恐」。這種思維，絕非常態，更非「中道」，大概也只有「蘋論」的寫手才想得出來了。（文匯論壇）
|
