|
吳羊璧
赤璧之戰之前，東吳的辯論大會，雖然開得很熱鬧，但是並沒有發展出一個集體討論、集體表決的模式。最後還是由孫權做決論，說孤想打，那麼就打。
這裡不妨稱之為孫權模式，但孫權模式也就是中國古時根深蒂固的模式。
孫權模式就是「定於一尊」。這個模式，在中國，自古就建立起來了。說建立，有二個方面，一個方面是實踐，一個方面是理論。實踐方面，實際上，古代有過許多傳說中的好領袖，三皇五帝，都是範例。他們充滿智慧，道德高尚，為萬民做了許多大事業。這使得一代代的中國人都覺得，最重要的是有個賢君，有了賢君，每個人都聽他的指引，說該怎麼做就怎麼做，這就是最大的力量。在這種實踐的基礎上，產生了一套理論來使領袖神聖化。領袖是天子，是代表上天的，而且上天授予治世的大法。因此定於一尊（高度集中制）是最好的模式。《墨子》把這套理論說得最為透徹。他承認人各有自己的追求，各有自己的主張，從這個基礎說起：
「子墨子言曰：古者民始生未有政長之時，蓋其語曰：天下之人異義。是以一人則一義，二人則二義，十人則十義，其人茲眾，其所謂義者亦茲眾。」（墨子：尚同）
墨子注意到每個人的思想不同，所以「十人有十義」，而且「人是其義，以非人之義，故交相非也」，大家互相非議別人的主張。
但墨子並沒有好好分析為什麼人會有各自不同的思想，尋求一條合理解決的途徑，因為他早已下了一個結論，說這是因為古時「未有政長」之故，沒有一個領袖，就各有各的意見了。
因此，墨子的解決辦法就是：
「是故選天下之賢可者，立以為天子。天子立，以其力為未足；又選天下之賢可者，置立之，以為三公。」
選賢能的人為天子，又選賢能的人協助，有了一層層的「政長」，人們一層層的向上反映意見（「告其上」），在下層的情況是：
「聞善而不善，必以告其鄉長。鄉長之所是，必皆是之；鄉長之所非，必皆非之。」
更上一層，則是：
「鄉長者，……聞善而不善，必以告國君。國君之所是，必皆是之；國君之所非，必皆非之。……學國君之善言，……善行，則國何說以亂哉？……國君唯能壹同國之義，是以國治也。」（墨子：尚同）
最後意見集中起來了，由「上」作出是非的決定，每個人都必須服從：
「聞善而（與）不善，皆以告其上。上之所是，必皆是之；所非，必皆非之。」
就這樣，出現了思想的高度統一。國君之所是、所非，是最高準則，其他人都要跟著「必皆是之」「必皆非之」。
這裡，墨子要求國君作出決定之前，要一層層的聽意見，很像近代說的「民主集中制」。在最理想的情形下（國君很賢明，一層層的意見又反映出正確的情況，國君最後的決定又是正確的），萬眾一心執行正確的決定，威力是很大的。這裡完全不思考國君有可能是錯的，一層層的意見反映有可能是錯的。不考慮這些情況，也就不用考慮如何進行民主監督的問題了。
|
