 放大圖片
雖云「懸案揭秘」，「五斗米」的「秘」仍沒揭出來。照片由作者提供
琴台客聚
有學生問：「陶淵明說『不為五斗米折腰』。所謂『五斗米』，究竟作何解釋？」正想告以「微薄的官俸」，但回心一想，不對呀，既然「微薄」，「劈炮」理所當然；換言之，若是「豐厚」，陶先生就照幹下去了？
於是決不做「五柳先生」，忙說歸家翻書查究，再為之告。先查《漢語大詞典》，果然釋「微薄的官俸」；再查新「辭海」、《辭源》，一樣此義。不忿氣，再找一些論說陶淵明的書，皆無對此詞的解釋。日前偶閱《金庸散文》，內赫有〈談「不為五斗米折腰」〉一文，大喜。一看，卻不得要領，難令我信服。金庸引歷史學家繆鉞的見解，指南朝士大夫的食量，大概每月五斗米左右，約當今日的一市斗，所以陶淵明的「不為五斗米折腰」，就是說「我一個人每月有五斗米也就可以飽了，何必要做縣令，逢迎這些沒有品格的小人。」金庸引申，即是「不能為了區區一飽而折腰」，並非釋作「不能為了五斗米的官俸而折腰」。
至此，金庸有懷疑：如果有了高薪俸祿，陶淵明的腰就不妨一折再折了？這與我的猜想不謀而合。但事實上，陶先生歸隱後，朝廷再要他做官，權貴仍願與之交，他都婉拒了。這可證他非為官大官小而辭官，他確是不想「折腰」了。
繼續翻書，找到一本看似是噱頭的書：《陶淵明懸案揭秘》（王定璋著，成都：四川大學出版社，一九九六年十月），封面即有一條小標題：〈「不為五斗米折腰」的內涵是甚麼？〉頓喜，忙翻閱。行文學術味道足，駁斥逯欽立「五斗米」即「五斗米道」的說法尤精彩。所謂「五斗米道」，指早期民間道教而言，相傳入道者須交五斗米，因以為名。陶淵明不屑於向門閥世族王凝之這個五斗米道徒卑躬屈節，所以才棄官歸隱。王定璋大不以為然，引論否定，但他最後的結論還是「微薄的官俸」。我又一次失望。
繼續翻書，卒找到王素英、王懷忠寫的〈「五斗米」：微薄的薪俸？〉（刊《咬文嚼字三百篇》下卷）。此文據《晉百官表注》指出，當時的官俸是「半錢半穀」制，即錢、米各佔一半。以陶淵明所做的縣令來說，則是「月錢二千五百，米十五斛」。而一斛為十斗，一天的工資正好是五斗米和八十三文錢，而八十三文錢也是五斗米的價錢。當時，每斗合現在三斤二襾，五斗米就是現時的十六斤；將另一半錢也折合成米的話，每天合三十二斤。該文指：「這樣的工資待遇在當時來說可謂相當優厚了。」
原來如此！陶淵明所棄的官職，非工資少也！這正顯出他的視富貴如浮雲。但他為何不說「十斗米」或「五斗八十三錢」呢？更不說是「日工資」呢？該文推論：「一、物價不穩，以錢折米時多時少；二、說話時正在氣頭上，所以也就顧不上說得那麼具體細緻了。」
在我所看過的資料中，這一說以晉朝的官俸制來證陶淵明的「五斗米」，是最令人信服的了。
|
放大圖片
