|
吳羊璧
回到原來的話題，談中國古時的民主作風。
為了準備赤壁之戰，東吳舉行了一場大辯論。大辯論的結論不是經由眾人作出，而是孫權一槌定音。我把這情形稱之為「孫權模式」。
其實孫權並不是一個不聽意見的人，以他的名字擔當這個模式並不恰當。但因講赤壁，就用上了他。
在這裡，倒不妨借此機會，看一看古代君王與諍臣之間的關係。孫權能聽意見，他又有不少很耿直的謀士。他們之間，是怎樣磨合的呢？到底有沒有機會磨合出一個比較民主的模式呢？
孫權與謀士之間的爭論，有時很激烈，雙方的表現也很有趣。
最有趣的是張昭。張昭在孫策（孫權哥哥）時已經是重要的大臣，以長輩的身份輔助孫權。在孫權面前，常常「辭氣壯厲，義形於色」，這表示他很敢言，非常堅持。但是，他與孫權之間，能不能有一個民主的方式來作決定呢？沒有。有一次雙方意見不同，爭論得很認真，孫權氣得「案刀而怒」，帶著氣，按著刀來說話，說，我對你是夠尊重的了！（「孤之敬君，亦為至矣！」）張昭盯著孫權久久，再一次表示自己是在「竭愚忠」，「知言不用」也要這樣堅持，說得「涕泣橫流」，最後孫權「擲刀致地，與昭對泣」。大家作這樣的感情交流，哭哭啼啼，這個場面，拍電影的話，戲劇性夠高。
冷靜看一看，雙方都是想把事情辦好，辦得正確，動機都是正面的，只是看法不同。那麼，為甚麼就不會想到聽更多人意見，而且用表決的方式，由「大多數」來作決定呢？
中國古時就是沒有這種思維，沒有或極少這樣的實例，這種思維從沒有好好啟動過。
張昭不只一次與孫權抗爭。沒辦法，只能一對一的抗爭，不過每次方式不同。
有一次，孫權過分飲酒（他與眾同樂），張昭認為飲酒不能飲成這樣，就「正色不言，出外車中坐」，很煞風景，給孫權澆冷水。
又一次，爭論外交上的問題，（公孫淵說要依附孫權，張昭判斷公孫淵只是在利用東吳來對抗曹魏），孫權要派兩個使者去公孫淵處，張昭認為萬萬不可。孫權堅持派出去了。張昭賭氣，不上朝。孫權也賭氣，叫人用土塞住張昭的大門口，張昭就在門內再加封一層。大家堅持之際，消息傳來，兩個使者給公孫淵殺了，證明孫權錯了。孫權承認錯，去請張昭上朝，張昭氣未消，說病了，不去。孫權又生氣，在他門口放火，張昭把門嚴嚴關住。鬧了好一陣子，張昭才上朝。
雙方可以這樣爭論，堅持，作出對抗行動，又有節制。你看，在這樣的基礎上，轉轉腦筋，想出個民主決定的辦法，在朝會上解決，不行嗎？
如果說孫權完全不朝這個方向想，也不是。有一個例子，有一次爭論，孫權又與張昭意見不同，孫權「默然」，然後問旁邊的顧雍意見，顧雍答「臣之所聞，亦如昭所陳」。支持張昭。孫權終於採納了張昭的意見。（吳書，張顧諸葛步傳）。看，這是以二對一票作決定，不過只是個例，沒有發展成為制度。
說到底，古代的想法，還是要由最高一人，作最後決定，才好。這個想法，動搖不得。
|
