|
■張志剛 資深評論員
金融海嘯令整個美國堅信不疑的理念出了問題，格林斯潘假設企業管理層會為企業的利益把關，在市場內公平競爭，所有相關企業的利益也會得到保護，但是卻事與願違。投票選舉，基本上是一套分權的遊戲規則，但只求分權，則最終結果就會像泰國那樣，光是有選舉的制度，無法做到由分而合。所有重要的參政集團，必須顧及共同利益，有一個共同的基礎立場，才可以保證大家都接受選舉的結果。
美國政府一直相信資本主義和民主選舉是經濟及政治上兩大至善境界，在國內固然視為金科玉律，在世界事務上，美國也以此為原則，到處推銷，而且要求甚高，未達到他們訂下的目標時，就會不惜一切手段來打壓，不少國家和政府都吃過苦頭。
金融海嘯暴露資本主義缺陷
但非常諷刺的是，在今次金融危機當中，禍根卻正正來自美國。十年前亞洲金融風暴之後，美國的判斷，是要亞洲各國盡快開放市場，減少干預，一些反其道而行之的國家和地方，如馬來西亞實施外匯管制，以及香港入市打擊跨市場操控炒賣，美國政府都不以為然，甚至出言譴責，但當美國本土發生金融災難時，美國政府一次又一次出手，而前聯邦儲備局主席格林斯潘在國會中也慨言，他在過去幾十年的思考模式，現在才發現出了問題。這個問題的嚴重性，不是個人思考過程產生了錯誤或矛盾，而是整個美國堅信不移的理念出了問題。格林斯潘思維模式中有一個重要的假設，就是企業管理層會為其企業的利益把關，在市場內公平競爭，所有相關企業的利益也會得到保護。但事實上那些金融機構的負責人，卻只是追尋自己一伙人的利益，不但置整個社會的長遠利益於不顧，就算公司的利益也拋諸腦後。那麼社會的利益就無法在這個資本主義制度下得到保障，所以出問題不只是格林斯潘的問題，而是整個美國的經濟信念。
在政治方面，美國對民主選舉式的政治也是深信不疑，但這套制度在美國實行尚算成功，惟在世界許多其他國家推行時都出現不同的問題，而結果要在制度內內外外作出許多修訂。例如日本和新加坡就是長期的一黨執政，而一些國家在推行民主選舉之後，卻無法同時兼顧經濟發展和社會公義，菲律賓就是一個經常被拿來談論的例子。但無論如何，民主選舉仍然被我們推崇為最好的制度，推行上的問題，我們還相信總可以通過改善社會配套求改善。但最近泰國發生的連串政治事件，卻不是社會配套不足，而是關乎整個民主選舉制度的信念。當一些國家出現嚴重的矛盾衝突時，選舉規則不再被廣泛接納，多數人的勝出，卻得不到其餘國民的接受，那麼選舉就無法再成為解決政治難題的手段。
推行民主應兼顧各國國情
泰國的基本矛盾是城市和農村之間的矛盾。城市人口較少，但卻是發展的既得利益者，鄉郊人口眾多，但經濟發展落後。所以任何政治人物看到這個現象時，都會明白到，要掌握權力的終南捷徑就是劫富濟貧。在公共政策上傾向農村鄉郊，而泰國前總理他信就是憑藉這套政治方法來取得權力。
現時泰國政治的困局，就是反對派完全不接受上次大選選出來的結果。他們表面上的要求是頌猜落台，以及召開大選，但問題是就算頌猜答允要求，也無法保證他的繼任人可以獲得反對派的承認和接受，沙瑪就是現成例子。同樣，就算再召開大選，如果反對派無法取得多數議席，那麼這次大選結果又會被再一次否定，反對派仍然會佔領這裡，佔領那裡。
當然，泰國的情況比較複雜。現時的權力大致上可以分為四大塊：分別是皇室、軍方、執政力量以及反對力量，軍方的態度表面上是中立，但從最近一次所發表的聲明，正式要求頌猜落台，那已經可以知道他們心中是作何所想，而軍方面對反對派佔領機場和政府設施視而不見，其實也等同亮出其政治底牌。
投票選舉，基本上是一套分權的遊戲規則，但只求分，則最終結果就像泰國那樣，光是選舉的制度，無法做到由分而合，所有重要的參政集團，必須顧及共同利益，有一個共同的基礎立場，那才可以保證大家都接受選舉的結果，而泰國的例子，其實只是表達出城鄉矛盾的結果，其它主要矛盾還有宗教、種族等因素，這些很易區分你我的因素，一旦處理不當，就會變成拚個你死我活，這些問題，也不是美國人一直堅信通過選舉就可以解決！
|
