|
黃志強 香港大學中文學院
秦火以後，漢儒《詩》說，多非先秦之舊。其中今文家之說，雜染讖緯，早已為學者所詬病，故《齊詩》亡於魏代，《魯詩》亦不過江東，《韓詩》雖存，無傳之者，卒亡於北宋。《毛詩》經鄭玄作箋，孔穎達作疏，乃得獨行於世，有唐一代，除韓愈、成伯璵外，治《詩》者悉宗《毛序》，莫之敢違。惟《毛序》之不可信，前人論之詳矣。胡楚生教授認為：
五四以還 有說《詩》者穿鑿附會
漢人之作《詩序》，用以說詩，本自另外有其教化之理想存在，推其用意，本不用為解說《詩經》作者作詩之本義而發……《詩經》附加了《詩序》之後，其體質既已改變……則「詩猶此詩，義非此義」，《詩序》作者所希望的，是人們在誦讀《詩經》之時，自然地接受另一番他們所預設的道理，感染另一重他們所希盼的意義……
漢儒所述既非詩人本意，宋人乃有去《序》言《詩》之議，其說萌於歐陽修，盛於鄭樵，而定於朱子，以為涵泳本文，以意逆志，即可得詩人本旨。然學者師心以逞，易生泛濫無歸之談，較諸漢儒之說，未必更為可信。五四以還，疑古之風大熾，說《詩》者大膽假設，穿鑿附會，有荒唐不可究詰者。
論《詩》其來有自 非無根臆說可比
時至今日，吾輩讀《詩》，輒苦於世代邈遠、文獻湮沒，欲窺先秦舊說而不可得，欲證後人牽引比附之誤而不可能。不意近世地不愛寶，1994年春，上海博物館自香港文物市場購得一批戰國楚簡，其中29枚為孔門後學記孔子授《詩》之言。簡文凡一千餘字，論詩近60首，後經馬承源先生整理，定名為《孔子詩論》，並於2001年由上海古籍出版社出版。單周堯教授指出：
《孔子詩論》的竹簡屬於戰國晚期，時代較《毛序》早。若說愈古的記載愈可信，則《孔子詩論》較《毛序》可信。當然，《孔子詩論》所說的，也不一定是詩人的本旨。不過，《毛序》之說既與《孔子詩論》不同，大概非先秦之舊。其實，漢儒不但說《詩》不仍先秦之舊，闡釋其他典籍，也往往根據當時的政治需要而給予新的詮釋。
《詩論》所載，雖僅為孔子之見，而非詩人本旨；惟孔子述而不作，其論《詩》之語，定必其來有自，斷非無根之臆說可比。正如傅道彬先生所言，《孔子詩論》與《左傳》、《國語》、《論語》等傳世文獻中的詩學觀點如出一轍，其精神脈絡也與整個春秋時代的用詩風氣緊密聯繫。
|
