|
翁靜晶
法律不管雞毛蒜皮，此語之拉丁文全稱，謂之「De minimus non curat lex」，意即為法庭不會追究一些微不足道、無傷大雅的小事，這又譯為「微罪不舉」。
什麼是「小事」？怕且可借黃秋生用筷子「扑」記者為例子，事件瞬即不了了之，無人被捕被控，傳媒視為炙手可熱的材料，法律卻可能不屑一顧！事關，法律無暇萬事管，此乃普通法之De minimus原則。
比方說，A君欠了B君二元，後者又可否興訟追討？法院大概會以De minimus為由，將之拒於門外！又例如，一宗涉及億元的交易，帳目中出現了數十元的差異，亦不足以鬧上官府。
近年，在外國最常出現De minimus的民事案件，乃是侵權官司。一齣電影中，某個眨眼即過的背景畫面，當中有些景物涉及了別人的著作權（如藝術品、影像片段、設計作品等等），那版權持有人到法院追討侵權損失，往往就因De minimus而鎩羽而歸。
刑事案件中，因着De minimus而失利的例子較鮮見，皆因警方已「過濾」了那些芝麻官亦不屑理會的蒜皮小事，凡會落案控告的，普遍都有一定理由。且基於「公眾利益」的關係，儘管只偷了價值五元八塊般小數目的東西，因此被抓上公堂者也大不乏人。
然而，以襲擊罪而言，就絕非沒有例子，好像加拿大一九九八年的案例R. v. Kormos般，法官駁回了對被告的襲擊指控，在判詞中明言︰「並非任何所有向別人施加力量的情況，都足以構成刑事襲擊罪。很多偶然發生的碰撞，都沒有刑事成份。」
這句說話，足以作為「筷子事件」的最佳註腳。法律不管雞毛蒜皮之事，用雞毛擲人、以蒜皮擲人，或許有着新聞價值，卻肯定沒有法律價值。
|
