|
高院裁定申請綜援設離港期限違憲後，觸發生果金居港期限被質疑。一名在內地定居的七旬香港長者，因不滿社署以不符合離港限制為由，拒絕其申請生果金，昨申請法援尋求司法覆核。隨著愈來愈多長者退休後返回內地定居，現行的生果金離港限制明顯不合時宜。當局主動放寬離港限制，既可改善長者的退休生活，也可紓緩本港醫療等福利負擔，是兩全其美的做法。不過，生果金的留港限制亦不宜全面廢除，以免導致大批移居他國的人士都有權申領生果金，形成雙重福利現象。要做到既能放寬離港限制，也可有效防止濫用福利。
近年不少長者退休後都傾向回內地居住，一方面是本港消費水平較高，回內地養老有較佳的生活質素。另一方面，不少長者的親屬都在內地，回鄉養老得享天倫之樂，是長者的最大心願。然而，現時社署對申請及領取生果金都有嚴格限制，申請人每年更不可離港超過240日。雖然設立離港限制的原意是為了防止濫用公帑，但在實際操作上卻令長者不勝其煩，尤其是部分在本港已無居所的長者，根本不可能達到有關規定，最終未能領取生果金，對長者既不公平，也影響他們的退休生活。
事實上，長者返回內地定居，不僅可以得到較好的生活質素，而且亦可減輕本港房屋、醫療等社福開支，節省公帑，對長者以及政府都有好處，當局實在沒有理由堅持過時的離港限制。現在高院已裁定綜援設離港期限違憲，儘管綜援與生果金性質並不相同，但從廣大長者的利益著眼，當局也應檢討離港規定，並且根據實際情況調低離港限制日數，讓大部分在內地的退休長者都符合領取生果金的資格。
不過，由於不少長者早已經移居外國，享受到當地的福利津貼，如果一刀切將離港時限撤除，可能會導致大量本港移居海外長者回港申請。因此，當局應該保留一定的離港時限，以資識別。對於部分特殊個案，更可酌情處理，在維護長者領取生果金權利的同時，亦要保障公帑不被濫用。同時，當局應加強與內地監管部門合作，防止出現冒領、濫用等情況，確保公帑用得其所。
粵港融合已是大勢所趨，港人不論北上工作、定居、退休都蔚然成風，但當局並未有因應港人北上的新形勢，在政策上作出配合，生果金240日的離港限制只是其中之一，其他如醫療、房屋、教育、福利等政策支援都未能跟上粵港融合的趨勢。當局必須從更宏觀的視野去檢討目前的社福政策，為北上市民提供更完善的支援。
|
