永豐金融集團研究部主管涂國彬
發問前,總有一些可能的答案,正確與否倒不打緊,重要的是,從發問的過程,可以得到多一點什麼有用的資訊嗎?如果發問過後,可以有些新意,那就是值得問的好問題;相反,若果只有一個答案,不問也罷。
是的,若果問身為美國總統的奧巴馬,為什麼可以犧牲別國利益,來支持美國的利益,大家認為,這是屬於哪一類問題?奧巴馬的答案,相信跟任何一個美國總統也差不多。身為美國總統,當然是以美國利益為先。至於過程中,可以的話,當然是盡量與人為善,多贏局面,否則,必要時也是要別國付出代價,以成就美國的利益。這是不用明言的,根本不可能有別的答案。
事實上,無論貨幣戰爭或匯率戰爭,甚至更大規模有人命傷亡的軍事戰爭,何嘗不是這種思維?窮則獨善其身,達則兼善天下,已經算是頗為高尚,哪有要求一國犧牲自己來成全他人的?
不是完全沒有,但這要在極端情況下,才有很少數的例外,而那少數例外,例如,二戰時期,德軍勢如破竹,席捲歐洲,打到法國,英國要決定是否堅持孤軍作戰,當時美國尚未提供什麼實質援助,而德軍亦未攻打蘇聯,英國的決定,從理想層面上說,軍備未準備好而應戰,看似犧牲自己的意味,但細心一看,也肯定已經包括利害計算,例如若果英國不擺出必戰的姿態,美國會否在英國首相多番要求之下最終同時伸出援手,而德國又會否轉而攻蘇,令蘇聯成為抗德陣營之一呢?
故此,真正純粹的犧牲自己來令別人得益的,未之有聞也。既然如此,何必多此一問?說得遠了,但戰爭的比喻,即使用在金融市場和政經形勢的博弈,也有一定道理。
應否買美債 中國費思量
其實,就以中國置身其中的貨幣戰爭或匯率戰爭來說,大家明知美國的如意算盤,就是不斷印鈔,又不斷發債,結果,所欠的債即使清還,所付的代價也愈來愈低,明顯是一直拿別國的好處,新興市場或亞洲地區不少有豐富外匯儲備的經濟體系,都是受害者。大家不是不知道,而是沒有其他即時可行的方法。
目前要麼就是繼續買美債,當然,買的速度可能放慢,買的數量也要克制,但總不成完全不買,一點面子不給予美國。既然買,就一定有成本,因為長遠而言,美元得繼續貶值,美債愈來愈不值錢,而透過買美債,變相也是支持融資了美國的財政開支,反過來增加美國的國力。
所以,重點是,事實擺在眼前,美國就是來這一套,其他地方要怎樣減少損失而已。最簡單的方法,也是沒可能的,就是一點都不買。反過來說,有異曲同工之妙的是買很多,多至不能任其倒下,反而令美國產生依賴,生怕失去了這個最大的買家,形成了既敵且友的共生關係。
|