|
李自明
自社民連成立以來，連番煽動麾下憤青大肆「搞激」，無論是三丑在議事堂上演擲物、掃杯、爆粗，或紅小兵在議會外動輒粗暴挑釁、衝擊法律底線等行為均備受抨擊。特首曾蔭權被社民連憤青襲擊受傷，歸根究柢正是源自議事堂3年來「啞忍」三丑的不正之風，未有採取切實措施防患於未然，亦因反對派議員為防「惹火燒身」，「買了三丑怕」，有時更「為其隱」，令議會暴力不斷升級，最終蔓延至議會外所致。在事發後，反對派更企圖偷換概念，把討論焦點旁落於建制派「擦鞋」，甚或特首小題大做上，完全暴露其無意捍衛社會公義，把「個黨」利益凌駕於大眾利益之上的偽君子面目。
「向暴力文化說不」，是社會應盡之義。政壇高人向自明直言，無論是特首遇襲，或公職人員遇襲，或者任何一個小市民遇襲，討論問題的焦點都應在於「襲擊」行為是否法治文明社會所能容忍或接受。雖然特首身為香港特區最高領導人，身份特殊，其遇襲的嚴重性也自然更受關注，但此番不妨視「受襲者」是一個「切入點」，或可視為一個積累已久的定時炸彈的「引爆點」，讓大家切實思考事件發生的前因後果及如何防範同類事件的再度發生：「香港從來開放，從來自由，遊行示威無日無之，大家早已司空見慣，但表達意見須理性、和平，不能肆意踩過界，動搖社會核心價值。」
受害者反被批 公義何在
不過，當高人聽過議事堂休會辯論中，反對派議員連番的「慷慨陳詞」，不禁要質問一句「公義何在」？他嘆說，反對派議員未能為社會公義「把關」，只懂虛拋兩句「反對暴力」，然後就刻意把事件描述成「個人恩怨」，或者指鹿為馬，反指是建制派借機「擦鞋」，更甚者批評特首小事化大、小題大做，態度絕對是「輕輕提起，輕輕放下」。就像白鴿黨的鐵頭仁，竟稱「好多元首面對輕微暴力會幽默地一笑置之，不應升級為政治事件，小題大做」，職工盟李卓人更轉移視線，稱是次休會辯論目的只為「擦鞋」，建制派議員對暴力是「雙重標準」。公文袋大口湯雖說「不接受、不認同暴力」，但又聲言議事規則不宜輕易更改。
高人直接點出素來最愛佔據道德高地的反對派突然態度曖昧、巧言令色，更企圖偷換概念的背後，只是不想碰觸「憤青地雷」，不想處理三丑「玩轉」議事堂所衍生的亂局，更不欲被三丑或憤青視作「建制派同盟」，打上「勾結」、「出賣民主」的標籤，怕則心虛，心虛則避，一避就唯有離題萬丈，顧左右而言他，甚至為取悅憤青，視社會核心價值為無物：「誰更雙重標準？當日長毛罵司徒華『癌症上腦』，建制派何嘗沒仗義執言狠批長毛冷血，反對派又怎麼不說這種語言暴力只是輕微暴力，應一笑置之？」
高人認為，反對派對議會暴力文化的「見慣不怪」，說穿了就是「為施暴者隱」，結果只會把憤青推向更暴力、更肆無忌憚的地步：「你今日買三丑怕，買憤青怕，容忍了暴力事件的一再發生，在大是大非的問題上未能企硬直言，選擇啞忍，甚至偷換概念，反批特首小題大做，這無疑是助長了暴力的不正之風，鼓勵憤青有幾激就搞幾激。你今日在暴力文化面前選擇了黨派或自身的置身其外，他日又怎麼能夠再假扮正義勇士去抗擊暴力？」
偽君子真面目 市民看清
一粒沙見世界，高人嘆言，特首遇襲事件正如照妖鏡，完全照出了反對派言不由衷、律己則寬的偽君子真面目：「言詞說得再漂亮也好，你今日放棄了捍衛文明社會的核心價值，這一筆帳，市民是會記住的。」
|
