 放大圖片
香港文匯報訊 據青島新聞網21日報道，「婚後一方有外遇，賠償另一方30萬元損失費」、「一方夜不歸宿需要支付另一方空床費每天1,000元」……這是青島一對夫妻簽訂的「忠誠協議」，不過該協議並沒有拴住男方的心。在丈夫出軌後，女方持此協議將丈夫起訴到法院，索要「出軌費」和「空床費」。法院審理認為，該協議屬於道德協議，不具備法律效力，駁回女方的訴訟請求。
劉某和呂某(女)都是青島人，2003年經人介紹認識，很快成了一對戀人。2005年11月，兩人登記結婚。「剛開始我們的感情很好，但他很花心我也很多疑，就想讓他寫個保證書。」呂某說，結婚後沒幾天，她就跟劉某商量要他寫一個保證書，「可他覺得男女應該平等，兩個人都得寫保證書，於是我們就簽了個協議。」呂某說，他們寫了如下內容：「忠誠協議：若一方有婚外情，則賠償對方30萬元；若一方無正當理由夜不歸宿，則每天賠償對方空床費1,000元。」寫完後兩人分別簽名、按手印。
2007年5月，劉某擔任起了公司的副總，經常在外應酬，夜不歸宿的事情也多了起來，後來逐漸發展成與其他異性有不正當關係，為此夫婦倆經常發生爭吵。
道德協議難拴花心
2008年3月，呂某以劉某不盡家庭義務且違反夫妻「忠誠協議」為由起訴到法院，要求離婚，並要求劉某支付違約賠償金30萬元，空床費5萬元。
「我同意離婚，但不同意支付賠償金和空床費。」劉某表示，這個協議只是兩個人開玩笑簽的，是一個道德協議，並沒有法律效力。
市北法院審理認為，呂某和劉某的夫妻感情確實已經破裂，應准予離婚，但雙方簽訂的「忠誠協議」屬一種道德協議，不具有法律效力，遂判決兩人離婚，駁回了呂某要求劉某賠償違約金30萬元及空床費5萬元的訴訟請求。
不忠索賠多數敗訴
記者了解到，2003年初，上海市閔行區法院審理了一起因婚外情而引發的夫妻不忠賠償案。法院判令違反忠誠協議的男方賠償女方30萬元，成為道德協議具有法律效力的首宗判例，開創了法律作用於婚外情的先河。不過此後的多數案例，均駁回了當事人的請求。
|
放大圖片
