|
特區政府公布「填補立法會議席空缺安排諮詢文件」後，香港研究協會進行的民調顯示，61%市民認為政府應修例以堵塞辭職再補選漏洞，55%亦認同當局進行公眾諮詢而非「撤回方案」，但只有15%稱完全明白4個方案。調查顯示，主流民意支持盡快堵塞濫用補選的制度漏洞，不過市民對當局提出的4個方案內容的了解程度不高，當局須加強對諮詢文件的宣傳力度，以提高市民對各方案的認知度，凝聚共識，尋求一個合憲合法及各界都能接受的方案。
過去一年多來，主流民意均認為政府應堵塞任意辭職再補選的漏洞，這一主流民意至今未變。要求政府就立法會議席空缺安排進行公開諮詢，也是至今未變的主流民意。社會的最大爭議，在於過去當局沒有推行公眾諮詢，而非反對堵塞濫用補選漏洞本身。當局順應民意押後表決，並展開兩個月公眾諮詢，已回應了市民訴求。不過，當局在諮詢文件中提出的4個方案，都涉及比較複雜的憲制和技術問題，一般市民未必了解。而要達到理想的諮詢效果，就必須提高市民對各方案的認知度，才能幫助市民比較其中的優劣之處，以便選擇有關方案或提出其他可行建議。
反對堵塞辭職再選漏洞的議員和政黨，他們過去也曾集中於質疑「無諮詢有違程式公義」，但當局回應民意展開公眾諮詢後，他們又以諮詢文件提出的4個方案未釐清法律問題為藉口，要求政府「撤回方案」。這種為反對而反對的取態毫無建設性。如果反對派議員認為諮詢文件提出的方案未釐清法律問題，理應指出問題在哪些地方以及如何改善，或是提出其他可行建議，但他們卻只是一味上綱上線，對諮詢文件扣上「違憲違法」的大帽子，這種妖魔化、污名化堵塞濫用補選漏洞的做法，不會得到社會的認同。
事實上，諮詢的目的也包括了通過集思廣益，凝聚共識，尋求一個合憲合法及各界都能接受的方案。政府7月4日宣布就填補立法會議席空缺安排公開諮詢兩個月，當日香港法律界包括律師會及大律師公會均表示歡迎，並期望公眾經過討論後，能提出更多不同的方案建議。律師會會長何君堯昨日表示，歡迎當局就替補機制方案諮詢市民，律師會將就4個方案進行討論。這都是建設性的取態。相反，以諮詢文件的方案未釐清法律問題為藉口，要求政府「撤回方案」，則是違反情理的。
|
