 放大圖片
■有團體成立「社區抗毒隊」以防止青年濫藥。 資料圖片
當討論這類公共政策成效時，無論正反雙方，都有幾個方向可循。
1. 數據真實：以何為根據？
正方：有關數據是目前最可靠的數字。數據顯示，16歲以下的吸毒者數目明顯下降，而這年齡組別正是校園禁毒活動的主要對象。
反方：表三所列的數字屬自願呈報性質，故並不能作為準確的統計數字。究竟當中有多少青少年因為怯於政府嚴打吸毒，而不願公開自己的吸毒行為？則是未知之數。
2.數字解讀：百分比及實數之別
正方：16歲以下吸毒者的下降幅度很高，首次被呈報者及曾被呈報者分別下降39.5%及26.8%，幅度很大。
反方：16歲以下吸毒者的下降幅度有限，首次被呈報及曾被呈報者分別只下降254及34人。
3.趨勢假設：實證支持？
正方：青少年吸毒日益嚴重，若不採取措施，吸毒率一定飆升。若校園禁毒措施能減緩或終止吸毒率上升，已屬有效，何況令其下降？
反方：「吸毒率一定飆升」只是假設，港府根本無法掌握青少年吸毒的實際數字。這類假設無從驗證，亦欠其他實證支持。
4.成效觀察：難有確實限期？
正方：校園禁毒活動是一項持久的措施，需要觀察短期及長期的成效，不能只看活動舉辦後的一年數字。
反方：校園禁毒活動以教育及檢驗為主，效果只會隨時間而減弱，長期效果一定會較短期效果更弱。
5.價值判斷：資源分配
正方：雖然港府每年花費2億宣傳，數目龐大，但有效令青少年吸毒率下降，締造健康的新一代，亦避免因此而演變成社會的長期問題(例如犯罪、黑社會及公共衛生)。
反方：每減少一名青少年吸毒者，每年需投入超過數十萬元。若將金額用於處理其他社會問題，例如協助長者、低收入家庭或殘障人士，可即時直接獲益的人數將更多。
|
放大圖片
