|
徐 庶
晉代文人陶淵明作《桃花源記》，有一名句：「問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉」，描述了烏托邦的洞裡人，思想停在秦代，不知歷史發展、朝代更迭。
外傭居港案判決，使人有同樣感覺。香港已經回歸祖國十四年了，但是，有人仍然不知道已經改朝換代，不知道中國的主權，不知道人大常委會的權力。今日是何世，不知有漢，他們是生活在與世隔絕的桃花源裡。
法官在判案的時候，完全撇開了《基本法》的立法原意，依然使用1990年以前的判案先例作為審判準則，只看《基本法》某一段條文的字眼，而不是上文下理綜合《基本法》的全部條文，作為判案的依據。至於1990年以後香港的變化，籌委會依照中英談判結果，為法律過渡所做的工作，人大常委會審查香港法律適用性的結果，特別是1997年政權回歸祖國，香港的法律地位的轉變，法官完全不考慮。
更令公眾驚訝的是，高等法院法官在判案的時候說，判案只看某一段條文，不考慮判案的社會效果。這就令人奇怪了，這個判決明明損害香港利益，法律不是要保障社會利益嗎，為什麼法官可以不考慮？
任何地區的法官，都應該維護法律和秩序，為整個地區的利益盡忠職守，現在居然可以說我判案的時候，根本不在乎整體利益，這樣的法官，有沒有考慮到港人福祉，有沒有效忠香港特別行政區？香港的立法機關、籌委會和人大常委會做了大量立法和審查香港法律工作，都是考慮到香港的整體利益。特別是入境法例，任何國家對於外國籍人士能否取得居留權，都是按照本國或轄下地區的利益和需要，有權作出規定和限制，體現在入境條例上面，不會胡亂對外國人放行。法官在判案的時候，有責任了解入境條例制定和人大常委會審查階段的背景，了解法律原意，保障香港利益。
在「一國兩制」之下，香港的高度自治，包括司法方面的權力，包括終審庭的權力，都是中央人民政府授予的，香港法院應該知道自己的法律地位，應該知道人大常委會備案、審核過的法律，不能夠被行政區的法院判為違憲。因為這種判決，等於是兒子否決了老子，下級判處上級違憲，中央人民政府直轄之下的特別行政區的法院，去審查人大常委會有沒有違憲，完全是違反憲制倫理。香港的法官已經生活在2011年，但是，他們對時代的轉變到現在仍然不清不楚，依然跟著1990年英國管治時候的法律慣例，刻舟求劍，只知有殖民時代的法律和憲制處事尺寸，不知道已經換了新天。此乃「問今是何世，不知有漢」，所以高等法院法官對《基本法》第一百六十條視若無睹。
歷史進步了，改朝換代了，原來香港法官可以不與時代同步前進。憲制不必知，國情不必知。香港的權力的確有真空地帶，怪不得公民黨對於玩弄司法覆核，樂此不疲。
|
