|
高院原訟庭上周五就外傭爭取居留權案作出判決，裁定《入境條例》違反《基本法》，令社會嘩然，市民擔憂裁決對各項公共政策帶來巨大衝擊。在昨日「城市論壇」上，有嘉賓指出外傭有居港權將帶來深遠影響，令社會出現更多「爭飯碗」的問題。昨日亦有團體發起遊行，反對外傭享有居港權，支持政府提出上訴。
原訟庭的判決之所以引起社會巨大反彈，是由於判決既違反《基本法》立法原意，又沒有顧及對社會造成的巨大衝擊。遺憾的是，高院法官卻在判辭中公然聲稱，不理會立法原意和社會影響。這不能不引起社會質疑。特區政府必須上訴並準備提請釋法，以維護《基本法》的立法原意，避免香港社會遭受嚴重衝擊。
《基本法》的立法原意之一，是保持香港的繁榮穩定和港人福祉，《基本法》序言開宗明義闡明了這一點。《基本法》有關居港權條文的立法原意，充分考慮到香港彈丸之地無法容納太多外來移民，因此對居港權作出限定。《基本法》於1985年起草時，中英討論居港權定義並達成共識，有關共識體現於籌委會就《基本法》二十四條提交的報告中，指外傭在港工作不屬於「通常居住」，香港回歸時按照籌委會的意見修改了《入境條例》。1999年6月26日人大釋法明確指出，籌委會的報告體現了《基本法》有關居港權條文的立法原意。
回歸以來，中央嚴格限制內地人士湧入香港定居。1999年1月29日的吳嘉玲案，終院裁定港人所有內地子女可享有居港權，引發了可能釀成160多萬內地移民湧港的嚴重危機。1999年6月26日人大釋法，化解了香港面臨的一場人口危機。終審法院在同年7月20日判辭中強調，人大常委會對《基本法》的解釋權力源自中國憲法和《基本法》，特區法院將以人大釋法為依歸。原訟庭法官在外傭居權案中表示不理會《基本法》立法原意，既無視《基本法》制定者全國人大的立法原意和憲制權威，也有違終審法院有關特區法院將以人大釋法為依歸的判辭，是明顯與香港法律地位不相符合的論調。
《基本法》並非一般的普通法，而是香港的憲制性法律，因此對《基本法》字面含義的解釋，必須放在整個法律文本中，必須顧及《基本法》的統一性和完整性。如果法官不了解或不願意了解與《基本法》立法原意有關的資料，只根據《基本法》的表面字義來判案，那麼任何一個受過普通教育的人都可以當法官，社會何必賦予法官重托並給予高薪厚祿？
原訟庭法官在判辭中表示，明白該案的裁決可能會帶來的社會、經濟及政治影響，不過他不理社會影響。這種說法違反情理。公眾期盼法庭促進社會整體利益，但若法官不理社會影響，將一己判斷置於社會整體利益之上，忽視看得見的公義，作出令社會難以承擔嚴重後果的判決，這不但損害公眾利益，而且嚴重損害法庭的形象。因此原訟庭的錯判必須糾正，政府不能不提出上訴或提請人大釋法。
|
