|
房協執委會將於下月中檢討轄下出租屋邨的租金水平，初步建議明年加租5%至10%以應付通脹、工資及維修費上升等開支。作為自負盈虧的獨立機構，房協有必要適當加租，以保持穩健財政應付日常營運。不過，目前本港通脹仍處高位，房協大幅加租勢令通脹火上加油，理應將加幅盡量壓低，以顧及居民的負擔能力。同時，房協應效法房委會設立自身的租金可加可減機制，根據客觀數據作出調整，增加透明度之餘，也可減少外界爭議。然而，單靠提高租金難以抵消龐大的營運開支，房協應積極參與新居屋的興建計劃，既可為夾心階層上車提供更多渠道，亦藉此開拓財源，保障房協的可持續性。
房協自1998年起一直凍租，但兩年前因營運出現虧蝕而首次加租，面對工資成本、維修保養費等開支持續上漲，如果未能適當調整租金，將令虧損不斷擴大甚至影響營運。畢竟，房協與房委會不同，沒有政府的財政支持，而提供的單位質素及居民收入限額也與公屋有別，要求房協完全不能加租沒有道理。而且，近兩年本港私人屋苑租金急升超過25%，房協租金參考私人市場，確實有一定加租空間。不過，房協除了考慮營運成本之外，也要顧及通脹及居民的負擔能力，加租幅度應兼顧社會整體利益，現時提出的幅度無疑是過高。
應該看到，房協並非按照居民的入息變動調整租金，而是參考通脹率、薪金指數以及私人市場租金等不同因素而釐定，但有關算式卻沒有列明具體機制，往往引起社會爭議，也令到租金調整缺乏透明度。現時本港不單公屋租金，其他大型公共機構如巴士、港鐵等都已設立各自的可加可減機制。房協轄下有20個出租屋邨逾3萬3千戶，不可能每次加租都只是拋出一個數字出來再討價還價，這種做法既不科學，也不利社會尋找共識。因此，房協應及早研究設立可加可減機制，不僅機制應與公屋有所分別，而且在房協甲類及乙類房屋的調整機制都要有所不同，藉此反映各類房屋居民租金的實際情況。
房協過去能夠做到收支平衡，主要是有出售夾屋的收入，抵消營運房屋的開支。由於房協已經停售夾屋，失去了主要的收入來源，單靠加租也難以達到收支平衡。為此，房協應積極開拓收入，例如可積極參與當局的新居屋計劃。房協過去建樓及營運質素都有一定保證，而且房協建屋規模不大，在為夾心階層提供多一個上車渠道的同時，也不怕對樓市造成過大衝擊，房協又可從中賺取收入以減輕營運壓力，是一個多贏方案，值得當局研究。
|
