 放大圖片
有人形容，全國「兩會」一個官方會場在人民大會堂，另一個草根會場在微博。在臨近會期結束的時刻，刑訴法修正案第73條成為微博「兩會」的討論高潮。這則本意對監視居住加以明確的規定，被加入各種包裝，引發有些人的憂慮。
本報記者在3日8日拿到的修正案草案顯示，「73條」對監視居住的主要規定包括：對於涉嫌危害國家安全犯罪、恐怖活動犯罪、特別重大賄賂犯罪的，在住處執行可能有礙偵查的，經上一級檢察院或公安機關批准，也可在指定居所執行。指定居所監視居住的，除無法通知的意外，應在執行後24小時以內，通知家屬。草案還規定，監視居住最長不超過6個月。
較之現行刑訴法中對監視居住幾乎空白的規定，草案進一步明確監視居住的適用條件，並且強調必須通知家屬，這也就是徹底取消所謂「秘密監居」。然而，這則草案卻遭到聳人聽聞的解讀，有網民甚至法律業界人士將「73條」解讀為，「家人失蹤半年，你可能只換來一罐骨灰」，「中國進入史上最黑暗時期」，這些動輒數萬轉發量的微博，令中國網民人人自危。
誤解「秘密監居」 網民人人自危
與此同時，官方媒體並未引述最新法律條文給予批駁和闢謠，甚至有官方網站採用不實法律條文，為刑訴法「打壓私權」背書。部分有影響力的人士，還發動網民拒絕刑訴法修正案，甚至要核對「看看哪個人大代表敢投同意票」。
坦白講，刑訴法修正案幾乎成為當今中國透明立法的範本：2011年8月全國人大常委會全文公開首審稿，徵求到數萬條來自民間的意見；12月二次審議，媒體全程報道；2012年3月提交全國人大會議。目前審議的三審稿吸納多方意見，對包括「73條」在內的多項規定進行修改、明確。
但令人遺憾的是，除參與「兩會」的代表、委員，以及媒體外，外界卻難以通過官方渠道看到最新的法律條文。這也就導致部分不負責任的輿論，用不真實的條文大做文章，滋生大量謠言。至於原因，並非民眾沒有辨別能力，而是源於信息不透明。
中國立法機關在近年來的科學、民主立法方面，已有明顯改善。但是，在高速運轉的信息化社會，僅僅打開「關門立法」的門尚遠遠不夠，只有做到更加開放、透明的「開門立法」，才能阻斷謠言的傳播，令法制觀念深入民心。 ■香港文匯報記者劉凝哲
|
放大圖片
