|
黎子珍
鍾庭耀作為所謂「全民選特首」投票的組織者，完全不守公正、中立和科學的原則，不僅在技術設施層面誘導投白票，甚至與反對派的頭面人物一起，呼籲以至向參與的市民示範投白票，目的就是要搞出一個高的投白票紀錄。誠然，香港市民的民主熱情是可貴的，市民希望表達民主訴求的願望值得尊重。但這與鍾庭耀的企圖是兩回事。鍾庭耀在特首選舉前夕的敏感時間，與反對派頭面人物聯手製造所謂白票，向選委施加壓力，以配合反對派的「流選」圖謀，干擾特首選舉的正常進行，必須予以揭露和批評。
民調鼻祖蓋洛普曾說：「我能夠以統計的方式證明神」(I could prove God statistically)，反映出民調調查者往往可以透過問卷的設計、資料的整理發表、系統及操作，去控制調查的結果。所謂「全民投票」在系統設計上及操作上，都是為推高投白票比率製造誘因。在本港各層選舉中，選票從來沒有所謂「白票」或「棄權」的選項，但鍾庭耀卻「匠心獨具」在投票上增加了這個選項，為白票造勢之意已是躍然紙上。不少市民批評，在網絡上投票時間超過3分鐘，系統就會自動將其票數撥入白票之內，令不少市民的投票被迫撥入白票之內，這個設計明顯就有催谷白票的目的。而且在票站投票現場，當沒有其他投票人在場時，猶如「無掩雞籠」，票箱放置過夜其安全性更令人懷疑。加上所謂選票不過是一張白紙一個信封，在沒有第三方監察整個投票及點票過程之下，有心人要造假可說是易如反掌。
系統安排為投白票製造誘因
鍾庭耀不時強調民調是政治中立，但有市民指在票站投票時，工作人員故意影響其投票選擇，例如不斷強調4號是投白票，另外3個號碼是誰卻不作介紹等。在多個票站外，主辦方竟然任由反對派的頭面人物如何俊仁、余若薇、李柱銘、陳方安生等在場外公然游說市民投白票，而工作人員不但未有阻止，反而為其提供方便。這些游說行動明顯會影響市民的投票選擇，損害投票的公正公平，但主辦方卻是樂於配合，這說明主辦者就是要製造白票。
這個所謂「全民投票」不僅在設計上不科學，違反了民調的抽樣性及隨機性，而且操作上不嚴謹，一張白紙竟成為選票，主辦方可自行決定延長投票時間。事實上，反對派在特首選舉前一段時間，已不斷鼓吹選委投白票以達到流選目的，一方面發動其喉舌利用各種抹黑報道抹黑選舉制度，另一方面則不斷製造各種假民意去迫使選委就範。當中，鍾庭耀的民調扮演了重要的角色。他故意選在特首選舉前這樣一個敏感時刻進行「全民投票」，並且在設計上及操作上帶有極大的誤導性，無所不用其極的促使市民投白票，就是在特首選舉前製造市民支持白票的假象，為反對派搞「流選」提供所謂民意支持，並向選委施壓，以達到反對派抹黑以及否定今次特首選舉的目的。
「全民投票」的「兩顆子彈」？
外界指這次「全民投票」是一場配合反對派「流選論」的政治鬧劇，不單是因為在系統設計上故意推高白票數目，而且更反映在這兩天出現的種種「巧合」事件之上。港大民意研究計劃並非第一天做民調，而且經過長時間籌備，按理在系統上應該相當完善。但何以一開始網絡投票時系統就馬上癱瘓，之後不論是反對派喉舌及支持者，都立即指稱是遭人入侵。
然而，民調系統何以不遲不早一開始就癱瘓，讓人有大量時間去炒作事件並製造各種陰謀論，刺激投票？而主辦方何以立即宣布將投票時間延後，就像是早有配合一樣為推高投票率作部署？又何以第一日系統猶如不設防般脆弱，但第二日卻成功令所謂「黑客」難越雷池半步？這些「巧合」都不禁令人質疑這次系統癱瘓事件，真的是遭外界入侵，還是因為有人擔心社會對投票反應冷淡，於是效法陳水扁當年的「兩顆子彈」故伎，製造被入侵被打壓的假象，以催谷投票。難怪已經有輿論質疑是否有人故意製造悲情，目的是要搞出更多的所謂白票紀錄。
英國前首相狄士累利曾經說過：「世上有三種東西最可惡，一是謊言、二是可恨的謊言、第三就是統計學。」鍾庭耀借學者之名，以民調統計作平台，公然配合反對派搞「流選」的圖謀，讓外界看清這個政治學者的真面目。選委應看清楚鍾庭耀製造民意的虛假性，應以社會福祉為依歸，顧全大局，在第一輪投票中就選出得到多數人擁護的特首人選，粉碎反對派的「流選」陰謀。
|
