 放大圖片
■馮檢基(右)和謝永齡。 劉國權 攝
香港文匯報訊（記者 鄭治祖）在整個平機會中，只有兩名成員反對平機會主席林煥光擔任行會召集人，包括民協立法會議員馮檢基，及與反對派政黨民主黨一直關係密切的謝永齡。兩人均質疑林煥光加入行會，已違反了《巴黎原則》。林煥光昨晚在會議後首次反駁，行會非官守成員只是顧問，並不從屬於特首，故沒有違反相關原則，質疑馮謝兩人對《巴黎原則》及行會成員角色有兩大錯誤理解。
非官守成員屬獨立顧問
馮檢基和謝永齡提出反對林煥光任行會非官守成員召集人的理據，是指聯合國大會於1993年通過有關國家人權機構的國際標準《巴黎原則》，指任平機會等人權機構主席的其中一個必備條件是「具公信力以及獨立於政府人士」，質疑林煥光任行會召集人已違反了此一原則。
林煥光昨晚在平機會特別會議後，雖未有即時決定是否擔任行會召集人，但就首次反駁馮檢基及謝永齡一直掛在嘴邊的《巴黎原則》。他強調，《巴黎原則》的重點是政府官員不應以執行人的身份加入人權機構，但就從未提及執法機構或維權機構的負責人，不可以加入政府充當顧問，而自己以平機會主席的身份擔任行會召集人，為特首提供意見，並不存在違反原則問題。
他又強調，《基本法》清楚列明，作為行會非官守成員，純粹是以獨立顧問身份協助特首決策，並沒有行政及執法權力；行政長官與行會非官守成員亦沒有上司下屬的關係。
平機會行政及財務小組召集人趙麗娟亦指，有身兼律師的委員在會上討論《巴黎原則》時，已強調了平機會向來由管治委員會作集體決定，而在此原則下，平機會主席並非擔當執行位置，又指平機會目標是與不同機構合作推廣平等機會精神，以往15年只有兩個案例涉及與政府交涉。
理虧者轉口關心工作量
被踢爆其法理依據薄弱，馮檢基在會後只得改口，未再提法理依據，只說林煥光「身兼兩職」，「難以說服公眾平機會政策獨立於政府」，「傾向性的觀感是有理說不清的」。謝永齡亦稱，即使角色衝突的機會幾乎等於零，也「可能」會削弱平機會誠信，又突然關心林煥光的工作量，指對方分心處理行會事務，工作量會令他「吃不消」。
|
放大圖片
