 放大圖片
■李永達議員辦事處大廈外牆涉嫌有違規安裝的燈箱、射燈和支架。 彭子文 攝
——民主黨眾大佬知法犯法 誠信破產被促下台
僭建風暴愈演愈烈，政壇僭建醜聞不絕。香港文匯報記者日前收到爆料，指反對派各「資深大佬」於2011年先後被揭發的霸官地、霸天台、僭建簷篷等嚴重違規行為，如今1年時間過去，卻多數沒有履行當日承諾作出糾正。記者實地觀察，並追訪當事人，發現該批反對派「大佬」大部分都「僭建依舊」、拒絕改正。
當年被揭發的僭建違規問題，以民主黨最嚴重，該黨主席何俊仁，立法會議員涂謹申、李永達、張文光及黃成智等人的議員辦事處以至寓所有不同程度的僭建；而工黨主席李卓人，工黨成員張國柱，公民黨議員湯家驊，街工立法會議員梁耀忠，亦躋身「僭建名冊」，「人民力量」立法會議員陳偉業更公然霸佔官地。在反對派各政黨政團針對新一屆特區政府官員的懷疑僭建問題，有組織地「義正詞嚴」地窮追猛打之際，這些大佬卻「有口話人，冇口話自己」，既反映了反對派的雙重標準，更突顯了他們的操守和誠信大有問題，應當問責下台，當局亦應「一視同仁」檢控有關人等。 ■香港文匯報記者 鄭治祖
香港文匯報記者的實地觀察發現，張文光、李永達、涂謹申，以及李卓人、梁耀忠、陳偉業、湯家驊等，2011年被揭發寓所或議員辦公室的違法僭建，直到現在仍未改正錯誤。至於同樣涉嫌住所僭建的何俊仁、黃成智，則已悄悄地「毀屍滅跡」（詳見另稿）。
張文光鋁窗圍封露台
張文光於2011年被揭發，其與妻子在22年前聯名買入的美孚新邨約1,300呎自住單位，原屬開放式的露台，卻被裝上鋁窗圍封。張文光當時接受查詢時堅稱，其寓所沒有僭建，但有傳媒即時邀請建築師比較大廈圖則及單位外圍相片，踢爆張文光的露台圍封明顯有問題，「露台的原意是讓空氣流通，給住戶用來晾衫之類，一旦用窗戶圍封，便等同侵佔了不屬於業主的面積，差不多肯定違反（建築物）條例」。香港文匯報記者近日實地觀察證實，張文光住所的露台僭建物仍未拆掉。
張文光昨日回應時稱，自己於2011年被傳媒揭發家中露台有加建的玻璃窗後，自己已即時邀請屋宇署上門視察，而有關部門回覆「該建築不屬於僭建及沒有危險」。
李永達涉違規裝燈箱
2011年，李永達被傳媒踢爆，他位於荃灣兆和街的立法會議員辦事處，大廈外牆涉嫌有違規安裝的燈箱、射燈和支架。被傳媒追問時，李永達承認，自己於2011年初已接獲市民的投訴，但在「小型工程監管制度」於2011年4月生效前，並沒有法例規管外牆的招牌燈箱，又指自己已問過建築物事務監督，對方回應指目前「無法例規管招牌」，且該燈箱亦不在優先清拆的範圍，故著他於監管制度生效後再向當局申請。被問及他是否肯定安裝該燈箱不違法時，李永達不肯正面回應，只推諉稱︰「我不肯定是否違法，因為政府無用這個字眼同我講。」
不過，測量師學會建築測量組主席何鉅業當時就踢爆李永達的謊言，指在「小型工程監管制度」實施前，在外牆安裝招牌燈箱，也需要取得建築物事務監督的批准，而非李永達所指的此前並沒有法例規管，實有「知法犯法」之嫌。
事隔一年，香港文匯報記者到李永達位於荃灣兆和街的辦事處查看，發現李永達只拆掉了燈箱，仍然留下部分或屬違法的支架及僭建的兩支射燈及冷氣支架仍懸掛在外牆位置。另外，該單位外懸掛了兩張膠橫額，破爛得連「白鴿黨徽」都脫了色，隨時有跌落的危險，極有可能危及途人的安全。
涂謹申加建巨型招牌
去年5月，涂謹申被揭發，其與該黨區議員林浩揚位於大角咀櫻桃街地下的辦事處有僭建簷篷，並掛上印有林浩揚及涂謹申名字的巨型招牌橫額。據報指，屋宇署當時派員視察後，證實該處舖面加建裝飾及招牌，但認為舖面裝飾及招牌並無結構危險，不會納入即時取締級別，現階段不會採取進一步行動。涂謹申當日回應傳媒查詢時卻詐傻扮懵，揚言：「完全唔明白招牌何解會被懷疑僭建？」
職員緊張拒記者查詢
記者上星期到場視察後，發現「招牌橫額全非，但僭建簷篷依舊」，只是橫額換上印有「涂謹申區議員辦事處」的「新衣」，隨即到辦事處查詢。辦事處職員梁先生卻以諸多理由將記者拒於門外，揚言「辦事處職員現時好繁忙，未能回應相關查詢，稍後再致電回應」，及後記者再三追問漠視僭建簷篷的原因，梁先生回應時說：「有關簷篷應由業主負責，但我不清楚誰是業主」。無論業主或涂謹申，直到截稿都未有回覆。
涂謹申從政以來，面不時以「法律權威」面目「大義凜然」評論時事，另一面卻先後捲入多宗爭議事件，當中以涉嫌「貴租自己物業圖自肥」的「匯標事件」最為外界矚目。涂謹申2004年底被傳媒揭發涉嫌用公帑以高於市值的租金，租用他持有的匯標公司旗下物業作為議員辦事處，並隱瞞向立法會申報長達5年，誠信備受質疑，一度被要求辭去議員職位，但涂謹申多次以「一時疏忽，無心之失」辯稱並非企圖隱瞞，當時民建聯成員王紹爾及陳雲生，曾經向廉政公署報案，要求廉署介入調查事件。
|
放大圖片
