|
文：朗天
應邀主持一個關於德國表現主義電影大師茂瑙的講座，集中析論茂瑙對光的處理，其間提到茂瑙有優於其他電影導演，後者大多只能在他們作品中以光暗為對比，或以光暗為辯證，卻甚少如茂瑙，能以光為一境界，直現光為存在和活動（movement）本身，因而同時呈現了暗的虛無性格。也即光為一，暗為零。
這是借助德勒茲（G. Deleuze）的一種評論。聽眾即席便提出問題：我所說的茂瑙光影境界，是茂瑙本人有意識為之，還是評論人的演繹和詮釋呢？
這是對著重觀念以至創新觀念的評論的一般質疑。「你講晒啦？係唔係真係咁堅丫？」作為表現主義創作人，茂瑙本人當然意識到光的重要，並有意以戶外取景及實景打光做到戶內拍攝的光暗反差效果。然而，身為評論人，也該有識見提出自己的設準，把茂瑙作品置於其內，給出一個有方向的意義陳述。
剛去世的中國哲學大師勞思光創有「基源問題研究法」，巧妙平衡了日常研究史料派和觀念派之爭。研究不從既有觀念出發，也不胡亂從一堆史料出發，而是由問題的邏輯分析出發。清楚梳理問題，輔以史料和適當考據，然後把資料放入觀念框架中表達，才算研究工作的完成。太過觀念主導便會流於「六經註我」，太過史料主導也易見木不見林。
研究人理該不怕提出設準。把設準清晰交代讀者面前，反有助人們批判地了解研究成果。如德國史學家蘭克（Leopold von Ranke）這種實證主義者，相信史料等自行說話，然而史料如何選擇、排序的結構，其實也便與設準有關。此顯隱之別，亦我常說的「客觀的主觀」（objective subjective）與「主觀的客觀」（subjective objective）之別。
香港影評近年走向資料派和工業評論，設準已愈來愈少人提出了。
|
