|
黎子珍
余若薇以選舉開支購買「淨白修護乳液」，涉嫌觸犯《選舉(舞弊及非法行為）條例》對於選舉開支項目的規定，後果不容小視。然而，《蘋果日報》卻將余若薇濫用選舉開支的行為當作趣聞處理，輕描淡寫扭曲美化，目的是要為她拆彈，將一件明顯違規的行為說成是一件政壇軼事，將事件當成是趣聞，自行引爆，希望大事化小，小事化無。如果事件發生在建制派的李慧琼身上，以《蘋果日報》一貫立場，恐怕早已連篇累牘的炮轟，之後在立法會發動連場聲討，要召開特別委員會調查，很快就會有反對派中人到廉署報案，並且向法庭提出司法覆核，要求推翻選舉結果。余若薇買「淨白修護乳液」作選舉開支，既顯示其人自私小器，又涉嫌違法。市民應該到廉政公署投訴余若薇涉嫌違反條例的行為。當局也應釐清法律界限，予以追究。
立法會選舉候選人已截止遞交選舉開支申報，各候選人的選舉開支陸續曝光。《蘋果日報》日前刊出了一篇題為《為了靚靚 余大狀選戰買乳液》的政情文章，內文指余若薇與郭家麒在選舉開支中申報了一支「淨白修護乳液」，作者並說選舉期間候選人每日都要落區接觸選民「頭上有個大太陽，唔中暑都曬到燶啦。出名保養得宜嘅公民黨余若薇有抗曬妙法……包括用53.9蚊買『淨白修護乳液』，唔怪得佢兩個選舉期間keep住白滑啦。」這篇報道是名副其實的政治化妝文章，將余若薇濫用選舉開支的行為輕描淡寫扭曲美化。
或觸犯《選舉（舞弊及非法行為）條例》
固然，立法會選舉開支動輒以百萬元計，申報一支50多元的「淨白修護乳液」，並非什麼大不了的事。但金額雖少，但以本質論，卻可能違反了選舉法例。根據《選舉(舞弊及非法行為）條例》，選舉開支是指「選舉期間或其前或後，為促使該候選人當選，或為阻礙另一名候選人或另一些候選人當選，而招致或將招致的開支」。請問余若薇購買「淨白修護乳液」如何有利自身選情？如何可以歸入選舉開支項目？又抑或如《蘋果日報》所言保持「白滑」就可吸引更多選民支持。然則，所有立法會候選人以選舉經費去購買化妝品、燕窩甚至整容都可以申報？而且，選舉活動指引也列明，「任何候選人於日常生活中招致的個人開支，概不列為選舉開支」。顯然，候選人不能將日常用品計入選舉開支。這說明余若薇及郭家麒已可能觸犯《選舉(舞弊及非法行為）條例》，需要負法律責任。
有人可能說，數十元一支「淨白修護乳液」不必小題大做。但問題是選舉開支不少是來自捐贈，是用作選舉之用，而非候選人個人支出使費。如果可以用這筆錢來購買「淨白修護乳液」，推而廣之自然就可購買其他候選人自身的東西，這將衍生出不少問題，包括利益輸送。因此，本港在選舉開支的監管一向把關極嚴，過去也有候選人因此而惹上官非。余若薇身為資深大律師，怎可能不知道申報制度的嚴謹性？怎可能知法犯法，公然違反指引？再說，一支「淨白修護乳液」不過幾十塊錢，對於腰纏萬貫的大狀根本不算是什麼一回事。余大狀竟然將這些私人用品都一概申報，貪這些小便宜，盡顯其人自私小器。市民應該到廉政公署投訴余若薇涉嫌違反條例的行為。當局也應釐清法律界限，予以追究。
當然，《蘋果日報》作為反對派喉舌，斷不會貿然的揭發余若薇。這篇政情文章目的不在揭露，而是要為她拆彈，將一件明顯違規的行為說成是一件政壇軼事，將事件當成是趣聞，自行引爆，希望大事化小，小事化無。試想，如果這次事件發生在建制派的李慧琼身上，《蘋果日報》會如何處理？肯定是連日頭版，連篇累牘的炮轟，指責候選人濫用選舉開支，中飽私囊，之後在立法會發動連場聲討，要召開特別委員會調查，很快就會有反對派中人到廉署報案，並且向法庭提出司法覆核，要求推翻選舉結果……但當事件發生在余若薇身上時，《蘋果日報》卻筆鋒急轉，以趣聞方式刊登，並美稱為「抗曬妙法」。如此雙重標準，令人歎為觀止。
《蘋果日報》圖拆彈大事化小
事實上，《蘋果日報》非但沒有傳媒應有的持平客觀，而且是公然擔當反對派喉舌，公然將報章當成反對派的「心戰室」而非社會公器。《蘋果日報》的老闆黎智英是反對派金主，根據foxy解密文件顯示，多年來他通過龐大的捐款已經構建了一個橫跨傳媒、宗教、政治的關係網。在政治上，他是公民黨、民主黨的最大單一金主，兩黨財政仰賴他人，立場自然要步步跟隨；在宗教上則通過代理人陳日君達到自身的政治目的；在傳媒上他既掌握《蘋果日報》、《爽報》及《壹周刊》這兩報一刊，其員工更進駐記協領導層。在今屆記協架構中，榮譽秘書及司庫都是《壹周刊》員工、執委是《蘋果日報》員工。在這種三位一體的架構之下，自然能夠互相聲援掩護。所以，當余若薇涉嫌違規，可能會對她本人及公民黨造成不利影響時，《蘋果日報》立即進行拆彈消毒。傳媒與政治的界線至此蕩然無存。
可笑的是，反對派近日還對中策組的工作大做文章，誣指是政府打手。然而，反對派有《蘋果日報》之流為其護航，肆意在社會上煽動「白色恐怖」，動輒公審他人，將「麥卡錫主義」復辟，令異議聲音禁絕，現在更要政府綁起雙手捱打，這究竟是什麼道理？
|
