|
基金：
1)遺囑第一段表明所有財產全部撥歸基金，代表基金是遺產受益人。
2)第二段龔如心表示「希望」組成監管機構，反映她只是表達自己的渴望，不是指令。
3)龔作為中國女商人，不可能將「信託」西方概念引入遺囑。
4)龔要求成立中國諾貝爾獎及具有世界性意義的獎金和基金，意思並不明確。
5)基金應該如何管理華懋集團，如何將盈利撥歸基金作慈善用途，全部均由基金董事會決定，故龔只是給予指引而非命令。
6)龔在生時基金沒有遺囑第二段所指的「項目」，故遺囑只屬指引性。
7)基金不知道應該從遺產撥出多少款項去支付龔的先夫王德輝一家，以及華懋集團員工與子女的需要，導致餘下撥作慈善信託的遺產數目不明確。
資料來源：判詞
法官：
第一段應該與整份遺囑一同詮釋，如果龔如心是這個意願，便無需寫第二至四段去指示基金如何執行遺囑。
基金忽略了龔如心立遺囑的經過，她知道現實中未必能成功集合聯合國秘書長、中國總理及特首組成監管機構，三人亦未必願意擔任，故極其量只能說「希望」。
沒有證據證明龔對「信託」概念一無所知。
世界上只得一個獨一無二的諾貝爾獎，龔的意思十分明確。
龔在第三段特別指示基金要維護及擴大華懋集團，並利用大部分盈利將慈善事業不斷發展，不是純粹指引，是界定基金作為信託人的職權。
「項目」一字應該被界定為基金成立的慈善目的，並非限制基金只能捐款予過去曾受惠的機構或人士。
基金可運用酌情權決定撥款數目，在此基礎下基金仍然以信託形式持有龔的全部遺產，並用作慈善。
製表：記者 杜法祖
|
