|
早前上訴庭判詞要點：
■原審法官考慮陳志雲的行為與其主事人的業務是否有關時，錯誤地考慮到陳志雲有名人身份；
■原審法官錯誤地引用案例的法律原則，認為陳志雲可以在不同時間有多於一個身份；
■陳志雲收錢前沒有知會無綫，遑論得到無綫野i，陳志雲的講法完全沒有基礎；
■《防止賄賂條例》關鍵不是看個人做出行為相關意圖，而是他收受利益和公司業務有關行為已屬違法。
■原審法官再審理本案時有需要就陳志雲的「合理辯解」作法律上陳詞。
原審法官潘兆童昨續審判詞要點：
■今次案件不是一般的貪污舞弊案，陳志雲無藉此優待別人或提供利益。
■陳志雲過去出席活動有知會上級，沒有申請，上級沒有要求人事部存檔。
■11.2萬元並非秘密酬金，亦非大數目，為甚麼陳志雲要隱瞞？
■無綫參與奧海城活動不但不會令案件跌入防賄條例，反而有共同利益，令無綫支持陳志雲出席；
■陳志雲唯一做錯是沒有遵守僱傭合約申報；如果以社會大眾的標準來看，陳志雲有「合理辯解」。
資料來源：法庭判詞 製表：本報記者 杜法祖
|
