 放大圖片
■工人用木板將肇事的升降機圍封。 資料圖片
新聞撮要
機電工程署續調查北角升降機下墜意外（編者按：3月2日發生，造成7人受傷，其中一名82歲老翁仍危殆。），3月4日指出由鋼纜生銹情況惡劣看來，不排除鋼纜一年半前根本無更換過。有專家更估計鋼纜使用超過10年……機電署會檢視排名較信科更低的6間承辦商的升降機。另外，機電署3月4日再揭發由信科保養的兩部升降機有問題，分別位於觀塘及九龍城，令有問題升降機總數增至5部。 ■節自《信科疑講大話 年半前無換𨋢纜》，香港《文匯報》，2013-03-05
持份者觀點
1. 機電工程署署長陳帆：調查發現肇事升降機的安全限速器失效，是有紀錄以來首次，事態嚴重，會考慮向有關承辦商提出紀律聆訊……署方日後將加強巡查，特別針對一些紀錄不理想的承辦商進行抽查，亦會檢討現時反映承辦商表現的行政記分制，與執法工作掛鈎，加強監管及阻嚇力度。
2. 機電工程署副署長薛永恆：按現行機制，承辦商負責的升降機如有安全事故發生，會被扣分及發警告信，最嚴重會交紀律委員會決定是否停牌或作出檢控。
多角度思考
1. 根據上文，指出當局在北角升降機下墜意外後作出甚麼應對措施，試舉兩項加以說明。
2. 在上題所述兩個措施中，你認為哪個比較有效和可行？解釋你的答案。
3. 你認為負責保養肇事升降機的承辦商應被停牌嗎？解釋你的答案。 ■香港文匯報記者 李慧
逢星期一見報
|
放大圖片
