 放大圖片
■署理消防處助理處長李亮明被死因庭法官指責浪費時間及推卸責任。
花園街四級大火造成9人死亡案的死因研訊昨繼續，署理消防處助理處長李亮明作供，指起火源頭在268號排檔，排除了明火、煙頭、自然燃燒物料等因素，亦曾經考慮是否排檔電力故障而起火，不過調查的結論依然是起火原因不明，是因為警方仍在調查是否有刑事成分。隨即被裁判官陳碧橋質疑，「查了1年3個月都仍未知起火原因？連不懂火警的政府化驗師也不及，是浪費時間，推卸責任」。另外，李又指如果當日市民早10分鐘報案，可能會減少損傷的說法，亦遭陳官駁斥，是否怪責市民。
李亮明於前年11月30日、即火災當日已應召調查花園街大火起因，及事故中傷亡嚴重的原因。他讀出所撰寫的消防處報告，指雖然不排除為花園街268號排檔電線裝置的電力故障所引起，但因警方仍在調查事故是否涉及刑事，故結論為起火原因不明。陳碧橋立時大聲斥責：「你是消防員，是否要叫海事處或民政事務處去調查？」
官批百頁報告嘥紙嘥時間
陳官又指消防處將責任推到警察身上，「關警察什麼事？是否有人放火，是就是，不是就不是，警察有警察做，消防有消防調查。」李再解釋至今警察仍未回覆結果，陳官反諷：「是否要等埋死因庭結果啊？」陳官又斥責消防呈交百多頁報告，最後只得「unknown」（不明）一字，「那用你出來浪費時間，浪費紙張，又浪費法庭及陪審團的時間」，「連不懂火警的政府化驗師都講到起火原因，不明為何消防會講不到」。
耹訊10日 從未聞「遲報案」證供
李亮明隨後又指因市民延遲了10分鐘通報火警，導致消防延遲救援。陳官即批評消防處將責任推到市民身上「原來是市民的錯」，又反問李，「火警有規定通報時間嗎？他(市民)如何知道有火警？未起火就先報警？這也可推責？」陳又指，有火警發生才可以報案，有病及早醫治當然最好，最好未有火警發生，已經報案就最好。
陳官再質問李從何得知市民遲了10分鐘報案，李辯稱從住客的證供推敲出第一名火警發現者林潤帶應於清晨4時半發現火警，而消防處接到的首宗報案卻在4時40分。但陳官指聆訊10日，未聽聞「遲報」的證供，且林的證供清楚指出是在4時35分下樓，質疑消防處因林的證供「不合」他們遲報的結論，因而不接受林的證供。
批消防無主動搜索單位
此外，陳官又批評消防員當日進入樓層時沒有主動救人，只是聽到有人求救，或收到上級指示才去救，卻沒有在大廈任何單位主動搜索。李解釋是因攤檔電箱缺乏防火物料保護，致助燃火勢及釋出有毒物料充斥梯間，陳官立時表示，「又是電錶的錯，令梯間滿布濃煙，不是你們不去救人」。
李亮明最後解釋多人傷亡的原因稱，大廈對出的排檔及大廈單位積存大量衣物，使火勢猛烈；另大廈單位的防火門等多被人改裝成鐵閘，閣樓亦被開了一道通往前梯的側門，影響大廈本身的設計。而大廈單位多被改裝成「劏房」，使居民不能使用後梯，逃生通道的改變等，都是導致多人傷亡的原因。 ■香港文匯報記者 杜法祖
|
放大圖片
