 放大圖片
■嚴磊輝表示，寫有Sakoma的工作證僅作出入閘之用，並不代表持證人為員工。黃偉邦 攝
——被屈外判商董事 嚴磊輝斥不符事實
香港文匯報訊（記者 羅繼盛）職工盟屬會發起的貨櫃碼頭罷工工潮鬧得滿城風雨，最新出版的《壹週刊》更火上加油，封面故事報道香港國際貨櫃碼頭（HIT）董事總經理嚴磊輝為「外判商」董事，又指他「賊喊捉賊、轉移視線」。嚴磊輝昨日立刻召開記者會，澄清香港國際貨櫃碼頭公司或任何集團直屬公司均不是外判商，更直斥《壹週刊》報道內容與事實極度不符，有誤導市民之嫌，並會向壹傳媒及有關人士作出法律追究。不過，他在會上承認，外判商員工工作證上資料有錯誤，是行政失誤，稍後會作出跟進。
最新出版的《壹週刊》以「HIT講大話 假外判搾乾工人」作為封面故事，稱嚴磊輝為「外判商」Sakoma董事，又引述外判工人稱，Sakoma公司「即是」外判商永豐。嚴磊輝昨日手執該期《壹週刊》召見記者會澄清。他在會上宣讀聲明，稱報道內容與事實極度不符，形容《壹週刊》只憑片面資料及在沒有核實的情況下妄下結論，有誤導市民之嫌，影響公司聲譽，對碼頭公司極不公平。
批評報道加深各方誤會
嚴磊輝又稱，罷工事件已逐漸激化為社會事件，部分環節已涉及法律程序，認為報道只會令事件更惡化，加深各方誤會和損失。他表示，碼頭公司對《壹週刊》做法深表不滿，並會向壹傳媒及有關人士作出法律追究，尋求司法公義，以及對公司作出賠償。
外判商永豐 與和黃無關
嚴磊輝又澄清，香港國際貨櫃碼頭公司或任何集團直屬公司均不是外判商，和黃集團、嚴磊輝及和記港口信託系內高級行政人員均不是任何外判商董事。而外判商永豐與Sakoma為同一公司亦絕非事實，永豐公司股東與和黃集團絕對無關。而報道提及Sakoma（成功）及Floata（富大）是和記港口信託旗下公司，本身並不是外判商。
他又在會上展示一張由「亞洲港口聯運」發出的工作證，上面「承辦公司名稱」一欄中寫有「Sakoma」，簽發日期為今年3月26日。他解釋指，工作證僅供出入閘之用，並不代表持證人為Sakoma員工。碼頭內有不同外判商，部分會使用此證出入，同時亦容許部分外判商自行發出認可的工作證。
工作證用舊資料屬失誤
他補充指，Sakoma以前用作與外判商簽訂服務合約，現已沒有再簽約，改由和記港口信託旗下公司Hutchison Logistics（和黃物流）負責。他承認，沒有改正工作證上的資料是行政失誤，估計因為此款式工作證經已使用很長時間，員工可能照用資料庫資料而印上舊資料，稍後會作出跟進。
《壹週刊》：有做足查證
對於嚴磊輝否認身兼外判商董事，《壹週刊》執行總編輯黃麗嫦說，報道刊出前有做足查證工作。她又指，碼頭公司的指控對他們不公平。
|
放大圖片
