 放大圖片
■一旦「佔中」，香港的經濟命脈將危在旦夕，後患無窮。 資料圖片
——今日香港＋全球化
國家領導人近年多番開腔，中央政府對香港於2017年實現普選行政長官的立場是堅定不移的。今年初，香港大學法律系副教授戴耀廷提議民間發起「佔領中環」行動，聲稱可藉這種所謂「公民抗命」手段迫使中央落實「真普選」。有關說法一出，猶如重磅炸彈，在社會激起千層浪，引發熱烈討論。 ■陳振寧、戴子熙 亞太國際關係學會
作者簡介 戴子熙：《環球時報》、《環球人物》、《鳳凰周刊》等內地媒體撰稿人。另定期為香港《成報》、《新報》、《香港商報》撰寫時政評論文章。亞太國際關係學會成員。
陳振寧：一國兩制研究中心研究員。亞太國際關係學會成員。定期於香港《成報》、《香港商報》發表評論文章。曾參與《通識詞典3》的撰寫工作。
電郵：jambon777@yahoo.com.hk
新聞背景：戴耀廷事先張揚 料明年郁手
香港回歸以來，有關普選特首的討論不斷。今年1月16日，港大法律學者戴耀廷在報章專欄發表文章，指出過去港人爭取政治權利的各種方式，如遊行示威、苦行、「五區公投」和佔領政府總部兼絕食等，所帶來的壓力都可能不足以讓中央讓步，他遂提議市民及民間領袖以事先張揚的形式實行違法、非暴力的「佔領中環」行動。他聲稱，若市民不再作出更進一步行動，將無法達到真普選的目標。
3月27日，戴耀廷、中大公民社會研究中心主任陳健民及牧師朱耀明發表「讓愛與和平佔領中環」信念書，表示這項運動的目標是要爭取2017年普選特首。「佔領中環」行動預料將在明年舉行。
概念鏈接：何謂公民抗命？
「佔領中環」（簡稱「佔中」）聲稱是公民抗命（Civil Disobedience）的一種手段，又稱公民不服從，意指在當前民主制度下，當特定少數的基本人權受到法律或政策的危害，在窮盡既有合法途徑仍無法獲得救濟時，權利受害人或有道德良知的其他人針對該（被視為）不正義法律或政策，以公開且非暴力方式違法，藉以激發其他社會成員的道德感知，從而迫使統治者修正有關法律或政策。
公民不服從一詞於1848年首次出現在美國作家梭羅撰寫的文章《公民不服從》中。梭羅認為，當少數甚至只有一個堅持正當的人，也完全可與（被視為）不正當的多數甚至整體抗衡以獲最終獲勝。這個思想從此開始走向國際化。經過20世紀以來的一系列抗爭運動，公民不服從這個概念逐漸在全球公開化，並發展為較完整理論。
基礎級：政治籌碼 VS 拖垮經濟
事實上，香港社會對「佔領中環」的建議有支持和反對聲音，其中反對聲音較大。
支持•助爭真普選：有人認為，爭取落實真普選是不少港人的長期盼望，若要成事，就要準備「殺傷力」更大的武器—「佔領中環」。
支持•博國際聲援：「佔領中環」除有利香港爭取真普選，還可趁機在國際間宣布，讓各國政府、民間團體及平民百姓等都知道港人面對一個怎樣的困局，以博得國際理解與同情，爭取聲援與支持。
反對•遲句鐘開市 損失百億：中環被癱瘓後，若港交所推遲1小時開市，損失將高達100億港元，這將影響本港投資環境，破壞外國投資者對本港作為金融中心的信心。此外，中環一帶的商舖亦會蒙受經濟損失。
反對•一旦有意外 阻救援：「佔領中環」阻塞交通，損害一般市民自由進出中環的權利。另外，由於中環要道被阻，一旦出現交通意外等緊急事件，救護車隨時要繞道才能進行救援工作。
反對•損害國際形象：大規模癱瘓中環會引起混亂，令香港的國際形象受損。
反對•不符合三前提：在作出公民不服從行為時，政治哲學家羅爾斯提出3個外在條件和前提：1.公民反抗的必須是實質性不正義；2.公民不服從是在假設對政治多數的正常呼籲已真誠地做過，但無取得效果，法律的糾正手段已證明無效的情況下才採取的手段；3.在最終實施公民不服從前，還須全面審慎考慮可能出現的多種並存的公民不服從行為對法律制度破壞的嚴重性程度。他認為，只有符合這3個條件，公民不服從才能稱得上正當。而當前的香港政治形勢並不符合上述三大條件。
進階級：放任釀亂局 一發難收拾
學術界普遍對公民不服從抱有不少質疑：
如何證明訴求正當：公民不服從的要求十分嚴格，因為根據個人的良心和判斷所作出，每個參與者對自己是否發動和參與都有自決權，所以這種行為也存在不可避免的潛在危險，特別是在一個民主法制尚處於發展完善階段的國家或地區，過分放任會出現難以預期的混亂局面和緊張形勢。
可能轉成暴力：公民不服從行動不可避免地具轉成暴力的可能性，而這種違法行為也可能蔓延，威脅法治。
鼓勵違法：反對容忍公民不服從參與者的一個理由是這鼓勵民眾違法。因若政府容忍這群參與者，變相為更多人樹立一個壞榜樣，鼓勵他們仿效。當然，這個理論的前提是，執法者將無節制地鼓勵良知違法，絲毫不考慮這類寬容對法律體系的影響。
摘星級：明知故犯 承擔後果
公民不服從具備違法性、公開性及非暴力性這三個特點：
違法性：公民不服從是一種故意違反法律的抗議形式；同時，參與者也必須清楚知道自己從事的行為是被法律所禁止或被行政命令所限制。當然，參與者並非出於無知而違法，而是經過理性的深思熟慮後，故意觸犯法律，旨在挑戰現有法律的不合法性與不正當性，並且努力令其失效。
公開性：一般違法者並不想自己的違法行為公諸於世，因為在大多數情況下，違法者希望從違法行為中受益，或至少不會因而有不利。相比之下，公民不服從是一種公開行為，引起政府和社會的注意。參與者相信，只有這樣才能動員並凝聚更多社會良知，令（被視為）不正義的法令在民意干預下能得以廢止，從而達到公民不服從的最終目的。
非暴力：手段的不純潔必然導致目的的不純潔。公民不服從要避免這種尷尬，實現其立足於喚起社會公眾的正義和良知，從而挑戰現行法律的目的，非暴力成為一個取信於公眾的手段，這令抗議在引起社會廣泛注意的同時，不至於影響公眾及個人的自由權利，有助參與者處於相對安全的局面。
想一想：
1.根據上文，指出「佔領中環」發起者的理據。
2.試歸納「佔領中環」的正反論點，並解釋你較支持哪一方。
3.政治哲學家羅爾斯提出，公民不服從行為進行前必須符合3個條件。你認為香港現在符合這3個條件嗎？試舉例加以分析。
4.你在多大程度上認同「『佔領中環』是爭取真普選的最佳手段」這個說法？解釋你的答案。
5.一旦「佔領中環」造成亂局，你認為港府應如何應對？試舉例加以討論。 ■香港文匯報記者 吳欣欣
延伸閱讀：
1.《無提六大影響 負刑責毀前途》，香港《文匯報》，2013-04-02，http://paper.wenweipo.com/2013/04/02/HK1304020010.htm
2.《「佔中」設秘書處 擬籌千萬經費》，香港《文匯報》，2013-04-29，http://paper.wenweipo.com/2013/04/29/HK1304290008.htm
3.《香港非「皇帝女」 「佔中」嚇走企業》，香港《文匯報》，2013-05-08，http://paper.wenweipo.com/2013/05/08/PL1305080006.htm
■香港文匯報記者 吳欣欣
|
放大圖片
