專家：長實未必錯晒

http://paper.wenweipo.com [2013-05-14] 我要評論

放大圖片

■歐達禮認為，雍澄軒取消交易屬合理結果。資料圖片

　香港文匯報訊（記者黃嘉銘）雍澄軒拆售事鬧得滿城風雨，長實表明雖不同意證監會的觀點，強調與證監會達成協議乃基於「以和為貴」。有學者分析稱，長實現時取消交易可避免與證監會對簿公堂，否則一旦敗訴既輸錢又輸形象。亦有專家認為，單憑證監的一面之詞，未必可判定長實一定是錯的一方。

冼日明：買賣訊息不平衡

　香港中文大學市場學系副教授冼日明表示，證監會絕對有權監管長實拆售雍澄軒，證監出手背後動機可能涉及買賣雙方的訊息不平衡。長實在推售初期指出雍澄軒可作自住，及後又改口指物業只可投資，訊息前後不一；而且投資者一直對物業買賣條款的了解程度不及發展商，令訊息出現不平衡，甚至有可能出現誤導成分。冼日明直言長實處理有關資訊的工作確有不足。

　冼日明並認為，長實現時決定取消交易乃大財團常用的行政手段，假若不取消交易的話，很大機會與證監會對簿公堂，屆時若敗訴，既輸錢又輸形象，風險很大。相反，取消交易退款可令主動權握在手，雖不排除小部分業主團結起來集體從民事訴訟索償，但小業主一般財力有限，未必太敢於利用法律挑戰長實，估計大多會接受退款了事。

李鉅威：撥亂反正屬聰明

　城市大學經濟及金融系副教授李鉅威亦指出，長實是次把握時機撥亂反正，免得在正式收樓入伙後方要處理有關法律問題，發現問題所在時盡快處理乃聰明的做法。

　仲量聯行董事總經理曾煥平認為，長實選擇取消交易應是想避免小事化大，但事件存在極多可疑之處，到底雍澄軒是一項財務產品抑或是物業，現時均未有清晰的定義；若果是物業，證監會又有否權力干涉？若非物業只是財務產品的話，為何又有銀行願意批出按揭呢？曾煥平指，連串問題有待當局澄清及投資者深思。