|
文平理
今年「七一」遊行的人數統計再度成為社會話題，「民陣」公布的43萬人，竟是警方的6萬6千人的6倍多；是港大社會工作及社會行政學系教授葉兆輝統計的10.3萬人的4倍；是鍾庭耀港大民意研究計劃的9.3萬人的4倍多。《明報》等多份報章都提出質疑。輿論批評，「民陣」報大數已經到了走火入魔的地步，必須向社會作出交代。輿論並指出，反對派在遊行前大張旗鼓的「佔中預演」，最終卻沒有發生，原因除了是發起人懼怕受到法律制裁外，更重要是懾於主流民意反對，導致「預演佔中」落得個落空和破產的結局。
《明報》社評質疑「民陣」造假
「民陣」今年的「七一」遊行人數，引起社會各界的強烈質疑和批評。面對外界指責，「民陣」不但沒有反省道歉，反而惡人先告狀，指責警方故意壓低遊行人數，是要「製造維穩情況」。《明報》社評認為，「民陣若要43萬人這個數字經得起考驗，應該公開整個點算過程、方法和蒐集得的原始數據，讓有興趣研究的人士覆核，現在，原始數據資料並未公開，則『43萬人』並無足夠佐證可信。而葉兆輝和鍾庭耀的方法似乎更嚴謹，透明度更高，較諸民陣的做法，更能得到認同和可信。民陣負責人認為參加遊行的市民都感受到現場氣氛，沒有質疑民陣公布的數字，云云。此言差矣！首要有沒有43萬人參加遊行，不能因為要使參加市民自我感覺良好，就給遊行人數灌注大量水分，因為這是虛假數字，而且客觀上有意識地造假。港人的集體誠信淪為操作槓桿，將會貶低本港備受稱頌的遊行文化，民陣作為7．1遊行主辦團體，有必要、也有責任糾正這種情況。」
應將點算工作交給學者負責
《星島日報》的分析文章指出，「不少外國媒體都會引用民陣的數字作報道，因此不能當兒戲。有媒體問民陣如何計算遊行人數，答案是在怡和街、修頓天橋和金鐘廊天橋，安排十名糾察點算人數，再把三個地點的平均數乘以一點五，但就拒絕公布每個點具體數到幾多人，未有透露參考的加權數。……民陣今年的數字偏離惹人關注，所以遊行翌日有媒體呼籲要正視遊行數據調查，皆因民陣的報數涉及誠信，分分鐘影響他們爭取民主、普選的訴求。」《頭條日報》的署名文章則認為，「民陣不能認真面對遊行人數，只會影響民陣作為一個主辦單位的公信力，雖然市民也許不會因此而不參加『七一』遊行，但他們會否仍然以主辦單位作為一個可尊重的領導，令人存疑。民陣若要撥亂反正，便是將點算工作交給有專業、科學方法作估算的學者，這樣做才為上策。」
孔令瑜「死豬不怕開水燙」
「七一」遊行後，「民陣」孔令瑜對於報大數一事不僅沒有正面去回應，也沒有應要求公布具體的統計數據，反而編造各種藉口去試圖誤導公眾。輿論批評，孔令瑜擺出一副「死豬不怕開水燙」的態度，完全發揮出「泛民」慣性迴避問題的優勢，以拙劣的「各個統計做法都不同」、「尊重不同意見」為藉口，將責任推得一乾二淨。……但不論孔令瑜如何推搪，「民陣」造假成性，已成了香港社會公認的事實。而公眾從孔令瑜的回應上亦可看出，所謂的「民主派」不過是一群不敢面對問題的懦夫。看了孔令瑜這一周以來的表現，所謂冰封三尺非一日之寒，「民陣」乃至整個香港「泛民主派」當前出現這種東南亞式的劣質民主化趨勢，並非沒有原因。
市民反感 違法「佔中」難成氣候
今年「七一」遊行，反對派經過了長達一年的周密部署，投入了大量的人力物力，並將遊行主題與「佔領中環」掛鈎起來，但到了最後一刻，「佔中預演」變得無影無蹤。輿論分析指，「佔中預演」最後泡湯了，這說明了什麼問題？就是反對派以為「佔領中環」可以聚集群眾，是手上的一張王牌。原來這是一張衰牌，而且是山埃牌，把群眾都嚇跑了。戴耀廷等人說香港群眾可以把「坦克車和裝甲車融化了」、「要顯示公民抗命的力量」、「要準備被捕」。這些非常激進的暴力語言，完全不適合並違反參加遊行群眾的接受範圍和意願。許多家長一早就叮囑子女不要到中環去，不要參加「佔領中環」，不要觸犯法律，不要無端端被捕，以免葬送大好前途。
《明報》分析文章則指，「前年七一遊行後，陳偉業與黃毓民因曾帶領群眾非法集結而被法庭定罪及被判緩刑，這段期間若再有任何違法行為便要面臨即時入獄，二人可能避免再遭警方政治檢控，因此放棄激進手段，選擇合法方式抗議。」《am730》署名文章則認為 ，「民陣號召今年七一遊行，口號提出『人民自主、立即普選、佔領中環、蓄勢待發』，骨子裡卻是倒梁遊行，高喊梁振英下台。……但是若有人趁機鼓動『佔領中環』，公民抗命，恐怕在社會主流民意尚未充分討論，仍未形成氣候，民陣指『蓄勢待發』尚可以，但『佔中』倡議人陳健民指『勢不可擋』，恐怕是言過其實，民意仍堅持以和平合法的手法爭取普選。」
有輿論更指出，戴耀廷如此害怕「七一」出現「佔中預演」，背後有著極深的政治算計：一、「佔中」只能用一次，害怕「預演」失控成暴力集會，功虧一簣；二，恐懼「佔中」主導權被其他反對派奪去，自己由主角淪為配角；三，斯諾登事件影響尚未過去，「佔中預演」即便舉行，也無法消除背後的美國負面影響，削弱其正義性。
|
