|
黎子珍
在粗口辱警事件中，林慧思不論在言行、操守、品格上都不符合為人師表的要求。一是她公然阻差辦公，在公眾地方行為不檢，涉嫌觸犯了《公安條例》；二是她身為教師卻言行粗鄙、思想偏激，對政見不合的學生動輒稱作「五毛」，是極壞的「榜樣」，違反了《香港教育專業守則》；三是她對於執勤警員粗口罵娘，言辭粗鄙低俗，衝擊社會道德底線。根據《教育條例》，當教員作出足以構成專業上的失當行為時，教育局常任秘書長可以取消其教員註冊。現在林慧思的言行已經構成專業失當，何況更涉嫌觸犯法律，全部都有網上短片作證，教育局理應調查事件，不容害群之馬禍害香港下一代。
特首梁振英日前出席地區大會時表示，要求教育局就小學教師林慧思粗口辱警一事提交報告。教育局昨日指有關學校正處理事件，局方會繼續跟進。教師的行為操守須受到專業守則的嚴格規管，林慧思事件引起家長憂慮以及社會關注，特首責成局方跟進事件，正顯示對教師質素的重視。然而，反對派卻反應激烈，教協身為教師專業組織竟指林慧思講粗口「是單一事件，亦是小事」，當局的做法是要製造「白色恐怖」云云。原來，在教協心中，老師當街罵娘辱罵警員只是小事。
事件發生至今，反對派一直千方百計為林慧思護短，一是轉移視線，將事件說成是警方處理不當，林慧思路見不平才突然發癲，《蘋果》社論更以此將她吹捧成「香港人榜樣」；二是故意淡化，就如教協之流將事件說成是普通一句粗口，加上林慧思已經作出了毫無誠意的道歉，社會不應再追究，其任教學校也不應對她作出懲處。然而，反對派的辯護嚴重違反事實，林慧思並非是出於義憤，也不是因為警方處理不當，而是有預謀地衝擊警權。當時警方已經將雙方分隔，但林慧思及其丈夫卻衝過去拉著警員不斷的挑釁辱罵，其「調理農務蘭花系」戰友早已準備多部攝錄機拍攝，並將短片放上網。這些說明事件本質是一次有組織、有預謀的辱警事件，豈能聽之任之？
故意挑起事端挑戰警權
事實上，林慧思在事件中的三大惡行已足以取消其教席。一是公然踐踏法治。當日警方已經拉起了封鎖線，而林慧思竟然撕爛警方膠帶及闖入警方封鎖區，繼而對警員大聲喝罵，阻礙他們執行職務，更引起了現場混亂。警方的封鎖區是有法律效力，絕不容一些人公然干預闖入，而現場圍觀人士眾多，但沒有一個人走入封鎖區，說明市民都知道這是法律所不容許，但林慧思偏要知法犯法。根據《公安條例》第十七B條，任何人在公眾聚集中作出擾亂秩序行為，即屬犯罪，最高可判監十二個月。根據《簡易治罪條例》第二十三條，任何人抗拒或阻礙依法執行公務的公職人員，最高可判監六個月。林慧思當日的行徑已經涉嫌觸犯兩罪。雖然當時警員沒有即場將她拘捕，但法律人士已指出，警方未有在懷疑有罪行發生時即場即時執法，不代表事後不可重新調查和執法。如果警方事後接獲市民舉報，警方更責無旁貸「一定要去查」。請問，一名公然犯法挑戰警權的人是否還適合做教師？
師德、公德、品德都有虧
二是違反《香港教育專業守則》。《守則》列明，教育工作者有6個方面的責任義務，包括「應尊重法律及社會接受的行為準則」。林慧思在大庭廣眾之下指著警員肆意罵娘，粗口橫飛，拒絕遵守法規，挑釁維持法紀的警員。她還被揭發將任教的學生稱為「自閉仔」，肆意嘲笑；對於一些不合意見的學生留言，不問情由將他們指為「五毛」；在課堂上宣傳其反國教、激進對抗思想，更多次穿寫上粗口諧音的衣服參與各項政治行動，這些行為都與《守則》要求「保持教育專業榮譽、尊嚴與情操」的條文相違。而且，在事件之後，其潑婦罵警的行為以及低俗粗口已經廣泛傳播，對全港學子做了極壞的「榜樣」，如果將來大批學生效法她在課堂上大說粗口，並說是從林老師身上學習，請問其他教師如何教導，教師的尊嚴和操守何在？
三是衝擊社會道德底線。在最新短片可見，林慧思及其丈夫對著一名警員肆意粗言侮辱，當時警員正禮貌地勸他們冷靜，但她竟然狀若瘋婦對警員喝罵，「我講粗口咪講粗口啊，我×你老母，你拉我啊！」這句粗口相當低俗，就是一般市民也不會以這些粗口去辱罵他人，原因是這句粗口有極為侮辱性的含義，屬於嚴重的語言暴力，身為教師不論因為什麼原因，都不能以這句粗口來辱罵他人。林慧思的言行已經衝擊了社會的文明底線，她必須為自己的言行承擔責任。
教育局一直對註冊教師有嚴格的規管，目的是維持教育質素，而教師領取公帑，其行為也理所當然受到局方監管。現在有教師做出如此傷風敗俗的行為，特首責成教育局跟進是應有之義，並非反對派所指的什麼「白色恐怖」。相反，當局依法追究失德教師，竟然受到反對派及其喉舌的肆意批評，教協上綱上線，究竟誰才在煽動「白色恐怖」？《教育條例》規定如常任秘書長覺得該教員作出足以構成專業上的失當行為，就可取消其教員註冊。現在林慧思不但公然踐踏法治，而且當眾辱警罵娘，敗壞為人師表形象，對社會造成極惡劣的影響。教育局絕對有理由取消其教席，以免她繼續禍害下一代。
|
