 放大圖片
■盧文端
盧文端 全國工商聯副主席、全國政協外事委員會副主任
在討論特首普選過程中，有人提出「守尾門」方案，即容許反對派人士甚至對抗中央的人士「入閘」成為候選人進入普選環節，最後由中央以「實質任命權」把關，對當選的反對派人士予以否決。「守尾門」方案有三個問題：一是牴觸了「對抗中央不能當特首」的底線；二是推卸了行政長官、特區政府和建制派議員在守住普選特首底線方面應負的責任；三是會產生中央和香港都不能承受的嚴重後果。喬曉陽今年3月強調「對抗中央不能當特首」的底線，當然不是講中央「守尾門」，而是講設計特首普選的提名方案時須有把關機制。在制定特首普選方案的「五步曲」中，行政長官、特區政府、立法會議員和中央都有守住底線的責任，任何人都不能推卸。如果將全部的把關責任推卸給中央「守尾門」，到時對抗中央的反對派人士當選，無論中央是否任命，都會對「一國兩制」造成顛覆性衝擊。這是任何對香港和國家負責任的愛國愛港人士都不願見到的結果。
特首普選包括三個機制
根據《基本法》和人大決定的規定，香港行政長官普選的全部過程，包括「三個環節」，即：提名環節、普選環節和任命環節。這三個環節，又可以稱之為「三個機制」，即：提名機制、選舉機制和任命機制。在《基本法》和人大決定的有關規定中，已經解決了特首普選「三大機制」中的四個問題：
一是行政長官普選時候選人由誰提名的問題已經解決：就是提名委員會提名候選人。二是提名委員會如何組成問題已經基本解決，就是「提名委員會可參照香港基本法附件一有關選舉委員會的現行規定組成」。三是選舉機制問題已經解決：就是「由香港特別行政區全體合資格選民普選產生行政長官人選」。四是任命機制問題已經解決：即「報中央人民政府任命」。
全國人大法律委員會主任委員喬曉陽今年3月在就特首普選發表談話時指出，在行政長官普選問題上尚未解決的主要有兩個問題：一是提名行政長官候選人的民主程序，或者說是提名委員會的提名方式，即提名委員會按照什麼樣的「民主程序」提名產生行政長官候選人。二是提名多少名行政長官候選人。在這兩個尚待解決的問題中，提名行政長官候選人的民主程序或提名方式是最大的難點。現在社會上的爭議主要是圍繞這個問題展開。這也就是說，如何制定提名行政長官候選人民主程序或提名方式的方案，成為制定特首普選方案的重中之重。
「守尾門」方案牴觸中央底線
那麼，應該如何制定這個方案呢？喬曉陽明確強調，不能允許與中央對抗的人擔任行政長官，這是設計香港行政長官普選方案的一條底線。喬曉陽在這裡強調對抗中央的人不能當特首，顯然不是講由中央最後「守尾門」把關，而是認為設計特首普選的提名方案時，須設立把關機制，堅守「對抗中央不能當特首」的底線，將與中央對抗的人排斥在普選之外。顯然，所謂「守尾門」方案放棄了提名委員會的把關功能，牴觸了「對抗中央不能當特首」的底線。
根據《基本法》和人大決定的規定，制定特首普選方案須經過「五步曲」。這「五步曲」包括：一是行政長官就是否需要修改向全國人大常委會提出報告；二是全國人大常委會對是否需要修改作出決定；三是特區政府向立法會提出修改行政長官和立法會產生辦法的法案，並經立法會以全體議員三分之二多數通過；四是行政長官同意經立法會通過的修改行政長官和立法會產生辦法的法案；五是行政長官將有關法案報全國人大常委會，由全國人大常委會批准或者備案。在這「五步曲」中，行政長官、特區政府、立法會議員和中央都有守住「對抗中央不能當特首」這條底線的責任。「守尾門」方案將全部的把關責任推給中央，等於是推卸了行政長官、特區政府和建制派議員在守住普選特首底線方面應負的責任。
「守尾門」方案會產生難以承受的嚴重後果
有人說，如果反對派候選人當選，中央不任命就是了。事情決不像現時有些人所說的那麼簡單。且不說如果中央不任命香港選出來的屬於反對派的特首人選，會產生憲政危機，問題會擴大化，造成嚴重後果，香港的經濟民生和社會發展都會遭受嚴重衝擊。更嚴重的問題在於，這還不是嚴重後果的全部，而是更嚴重後果的開始。
試問，當中央拒絕任命反對派的當選者導致香港民意的對抗性反彈後，重選時再選反對派候選人，中央該怎麼辦？是任命還是不任命？如果任命對抗中央的人出任特首，《基本法》規定的香港特區行政長官須對中央負責的規定就會名存實亡，「一國兩制」還如何落實？如果繼續否決，導致無休止的重選，香港將會出現一個什麼樣的亂局？中央如何面對香港市民、全國人民和國際社會？請問，中央「守尾門」守得住嗎？顯然，無論是任命還是不任命，都會對「一國兩制」造成顛覆性衝擊。這樣的後果，無論是中央還是香港，都不可能承受。可見，「守尾門」方案不僅是像有輿論指出的那樣陷中央於不義，而且會使香港陷於不能自拔的困境。
喬曉陽說得好，守住「不允許對抗中央的人擔任行政長官」這條底線，不只是為了國家安全和利益，從根本上講，也是為了維護香港利益。這句話值得我們討論設計特首普選方案時細細品味，深思熟慮。
|
放大圖片
