|
香港文匯報訊 日本新華僑報網記者馮瑋以署名文章批評日本政府通過「防衛裝備轉移三原則」 。最近，日本以「防衛裝備轉移三原則」取代了原先的「武器出口三原則」。兩者比較，有三點特別值得關注。第一，安倍政權試圖通過玩弄文字遊戲，即以「防衛裝備」替代「武器」，將「出口」改為「轉移」，掩蓋出口武器的本質；第二，以往的「三原則」，即「不向共產主義陣營國家出售武器；不向聯合國禁止的國家出口武器；不向發生國際爭端的當事國或者可能要發生國際爭端的當事國出售武器」，概念和定義清楚。但是，「防衛裝備轉移三原則」卻概念和定義模糊。試問，如何界定「有助於日本的安全保障」？第三，對「防衛裝備轉移三原則」的解釋權，歸去年成立的、由首相、外相、防相、內閣官房長官構成的日本「國家安全保障會議」。這種由「密室政治」操縱的解釋權，是否有可能使日本「專守防衛」政策發生質變？作為曾遭受日本軍國主義侵略的近鄰，中國對此是否有理由表示擔憂？
新「三原則」獲美首肯
必須強調，新的「三原則」的出台，無疑獲得了美國的首肯。首先，冷戰形成後，美國對日政策從之前的「壓制日本」變為「扶持日本」。正是在美國的扶持下，日本才得以重整軍備。去年10月初美國與日本舉行的防長和外長2+2會談，明確支持解禁集體自衛權，日本擴充軍備的每一步，都離不開美國的支持。其次，日本有很強的軍工生產能力，美國精確制導武器中很多元件，是由日本生產的，美國在這方面有求於日本。最後，美國並不樂意看到中國迅速和平崛起，日本遏制中國和平崛起，符合美國的利益。
|
