|
香港文匯報訊（記者 聶曉輝）行政長官於施政報告宣布推出「低收入在職家庭津貼」計劃，各界叫好，但不少意見俱認為每月208小時的工作要求太高。對於當局決定放寬有關要求，不少政黨、學者均表示支持，認為可平衡「鼓勵工作」的理念與門檻太高的情況。不過，有福利團體認為，放寬後的工作時數仍然太高。
民建聯主席譚耀宗指出，政府首次公布計劃詳情後，已有不少基層市民反映工作時數要求太高，當時他與該黨觀塘區議員顏汶羽已率先向當局提出放寬工時要求的建議。
譚耀宗認為，2月份的日數較少，低收入家庭「想做都做唔足（208小時）。」他透露，當局初時認為，每年30億元開支已屬上限，相信今次放寬工時要求及增開支的做法妥當。
顏汶羽：更多基層戶受惠
譚耀宗又指出，學生資助辦事處的工作性質與低津有一點相通，認為交由該部門推行計劃，亦算合適。
顏汶羽表示，降低工時要求可令更多基層家庭受惠，亦更平衡家庭與工作的需要，特別對要照顧子女的在職人士更能受惠。
黃國健：回應社會訴求
工聯會立法會議員黃國健對當局放寬工時要求表示歡迎，認為是回應社會訴求的表現，但新的工時要求是否合理，則要待具體實行一段時間後才能下定論。他指出，如果將工作時數要求定得太高，很多人將未能受惠；但如定得太低，則會失去「多勞多得」的其中一個計劃意義，認為要在兩者當中取得平衡。至於由效率促進組抑或學生資助辦事處負責，他就認為沒有所謂，「只要有部門問責便成。」
鍾劍華：原先「算得較盡」
香港理工大學應用社會科學系助理教授鍾劍華指出，計劃原定的每月208小時工作要求，等同每月工作26天、每天工作8小時，「算得比較盡」，亦與鼓勵5天工作的政策存有矛盾，認為現時調低工時要求的做法合理。但他指出，不能將工作時數要求定得太低，否則便會將覆蓋範圍與綜援混合，與原有目的有出入。他又認為，勞工及福利局負責勞工與福利事務，應「順理成章」由該局負責推行工作。
|
