|
宋小莊
從廉署的反貪指引出發，應當調查戴耀廷「佔中」匿名捐款的「直接來源」，不能找中間人蒙混過關。據香港報紙披露，目前已有不少市民和社會組織向廉署、警方、教資會、港大等報案或請願，要求調查。事涉公共利益，筆者認為，各有關政府部門和機構應當接受請願者的投訴，展開調查，包括朱耀明以「佔中」這一非法行為的名義籌款，是否違法、是否正當的問題。戴某人公開表示「佔中」行動不接受一筆過超過一萬元的捐款，以免受到有財力人士的影響，破壞平民化形象。但後來「佔中」收到的捐款，從未落實該承諾。這當然是戴某人道德上的污點，缺乏誠信。但更重要的是，「佔中」是非法的，贊助「佔中」的人也是非法的，「佔中」的捐款者也是「佔中」的共同犯罪者。這又是值得調查的。
最近，香港媒體披露了「佔中」發起人戴耀廷的「匿名」捐款事件。話說他今年上半年向香港大學提供145萬港元的指定「匿名」捐款，其中80萬元捐給鍾庭耀的民意調查計劃，用作「6.22公投」；30萬元捐給法律學院，用作有關的學術討論活動；35萬元則分15萬和20萬兩筆捐給人文學院，供請人（聘請了公民黨憲制及管治支部執委向梓騫）參與民調計劃。
戴耀廷捐款有違「法」之嫌
根據廉署的反貪指引，除在捐款箱小額的捐款可以豁免外，法定機構包括港大的任何捐款都必須來歷清楚，捐款人要信譽良好。因此，教資會對各大學接受捐款也有同樣的要求。然而，戴耀廷向港大「發展及校友事務部」轉交捐款時，卻沒有提供任何捐款人的資料，轉交者不知道捐款者是誰，是很奇怪的。如果一個人得到一筆獎學金，卻不知道贊助人是誰，就有忘恩之嫌，但並沒有違反法律規章。而轉交者不知道捐款者的資料，卻有違「法」之嫌。戴某人是港大法律學院的副教授，應當是知道規矩的，知道規矩而沒有填報，說明有難言之隱。當時，「發展及校友事務部」對戴某人的「間接來源」的說法感到奇怪。
港大作為學術機構，標榜政治中立，又靠公帑維持其正常開支，接受捐款必須小心謹慎，否則追查起來，一問三不知，就會惹上官非。有見及此，經辦捐款的部門還向港大外務副校長通報，並向財務及企業管理處、法律學院等查詢。之後，就要求戴某人提供捐款人資料，戴某人知道事態嚴重，就說捐款人是朱耀明。
這也是很奇怪的，朱耀明與戴耀廷同為「佔中」三丑，如果捐款人是朱耀明，戴某人何不直接申報呢？要人再三再四要求，才不得已填報呢？朱耀明牧師並非富翁，今年一月他為慶祝生日籌款，筵開26席，開支達16萬元，籌得40萬元，將其中15萬元捐給港大作民主項目經費，其餘撥給「佔中」。這又說明直接捐款人並非朱耀明，戴某人當然知道朱耀明並沒有錢，朱耀明也是「間接來源」。如果說生日籌款是直接來源，但也只有40萬，尚缺95萬。如只計算捐給港大之部分，尚缺130萬「直接來源」待查。
從廉署的反貪指引出發，應當調查有關捐款的「直接來源」，不能找中間人蒙混過關。據香港報紙披露，目前已有不少市民和社會組織向廉署、警方、教資會、港大等報案或請願，要求調查。事涉公共利益，筆者認為，各有關政府部門和機構應當接受請願者的投訴，展開調查，包括朱耀明以「佔中」這一非法行為的名義籌款，是否違法、是否正當的問題。
「佔中」非法 贊助「佔中」也是非法
港大是世界知名的學府，在2015年全球最佳大學排行榜中，港大排名第42，在亞洲排名第三，次於東京大學、北京大學。港大一直標榜學術自由，連鍾庭耀的民調，也一直以學術作為賣點。香港基本法第34條規定，香港居民有進行學術研究的自由，這當然包括鍾庭耀的民調。「佔中」雖然違法，但研究「佔中」卻不違法。然而，學術自由並不包括違法活動，鼓動「佔中」、為「佔中」報大數卻是違法的。
香港媒體報道，得到「匿名」捐款的鍾庭耀民調聲稱「6.22公投」，即從6月13日至18日的模擬「全民投票」，收到735,100張有效電子投票，但實際上只有597000多張，報多了近14萬張。這是不是戴某人行賄的結果，還是鍾庭耀為了得到捐款而作大，都值得查一查。
香港媒體還披露，戴某人公開表示「佔中」行動不接受一筆過超過一萬元的捐款，以免受到有財力人士的影響，破壞平民化形象。但後來「佔中」收到的捐款，從未落實該承諾。這當然是戴某人道德上的污點，缺乏誠信。但更重要的是，「佔中」是非法的，贊助「佔中」的人也是非法的。《刑事訴訟程序條例》第89條規定，任何人「幫助、唆使、勸誘或促成他人犯罪的，與他人構成同樣的罪。」「佔中」是違法犯罪，「佔中」的捐款者也是「佔中」的共同犯人。這又是值得調查的。
最後還要提一下，「公民抗命」不得作為任何犯罪抗辯的理由。
|
