 放大圖片
■香港集思會顧問劉勵超直言現時有近一千五百幢獲評級的歷史建築「會不會太多」。
敝報專欄近月經常走訪香港歷史建築，如美利樓和荷李活道已婚警察宿舍等，在過程之中，記者不免感到矛盾，若要保存古蹟，便少了土地可重新利用，但捨棄拆卸，又覺可惜。相信不少讀者同樣糾結：發展與保育是否二元對立？「因為矛盾，所以我們要十分選擇性地保育。」現任香港集思會顧問劉勵超近日接受訪問時，結合任地政署署長及規劃地政局副局長時的經驗，與我們一談香港文物保育的過去與未來。 ■記者 曾敏儀
現時有1,444幢建於1950年前的建築獲古物古蹟辦事處評定為級別歷史建築，劉勵超詰問：「會不會太多了？」他認為應將評級標準收緊，集中火力保育最有價值的古蹟。為官多年的他，着眼一個問題：「要保育就要錢」，過千幢的建築通通都留，能不能耗用如此多納稅人的錢？「單單是一個何東花園業主索價70億元已經唔得掂。」
花錢值不值無共識
古蹟有官屬的，也有私人的，保育的代價可以很大，特別面對私人建築，「哪有人自發做保育？若業主肯保留的，政府只需提供維修資助；若好像何東花園業主要拆卸的，倘若政府覺得值得，70億元都要買啦。」
不過，劉勵超指現存的問題是，社會未有共識支持政府以巨資購入古蹟作保育，例如是否值得以70億元買入何東花園作「公共用途」，社會上便有爭議。
想取得社會共識，政府今年6月公開諮詢，然而劉勵超認為是次諮詢未有深入解決核心問題。在諮詢文件中，政府只詢問是否贊成以公帑購入私人古蹟，但從來沒有檢討現時的歷史建築評級標準是否合乎公眾意見。「需要了解的是公眾覺得值不值得買，而非買不買，如果不釐清評級標準，爭議依然存在。」現時108項法定古蹟中有49項為私人擁有，長遠而言為保育的隱憂。
「集體回憶」動搖制度
保育要做，在訪問中劉勵超反覆強調，可商榷的是該建築「值不值得」。然而諷刺的是，他認為近年來政府的保育工作並非依據建築的價值，很多時候是由公眾輿論主導。「好像永利街都沒有任何評級，但因為《歲月神偷》的影響人們就一窩蜂要求保育，破壞了市建局原先的重建計劃。」許多保育人士都以「集體回憶」為旗號，劉勵超對此卻不以為然，認為政府的立場應該堅定，不要容易受某些團體影響而動搖保育的制度，應要憑評級決定保育的緩急輕重。「否則就分薄了其他社會用途的開支，政府都考慮這些錢值不值得花。」
政府諮詢乏實際方案
劉勵超又質疑，現時古諮會三個級別歷史建築評級界線及相關保育工作緩急輕重不清。「古諮會把建築分作一、二、三級，一級應是最重要的，但實際保育工作卻非根據評級定先後，一級建築未做，三級建築卻先做。」
古諮會自2004年起，做了3次公眾諮詢，劉勵超批評政府迴避作會引起爭議的政策決定，每次諮詢都無共識，每次內容都大同小異，未能推展文物保育政策。「政府態度迴避，政策問題越演多越多，而且古蹟保育工作就如與時間競賽，不積極處理，歷史建築拆了就無啦。」
他提出，古諮會的諮詢不能單拋出空泛的議題，而應舉出實際的保育方案，予公眾決定未來。
|
放大圖片
